Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А76-35434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35434/2022
21 июля 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система грузовик» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тур Свободы» (ИНН <***>) о взыскании 37 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тракпэй» (ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система грузовик» (далее – общество «Система грузовик») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тур Свободы» (далее – общество «Тур Свободы») о взыскании 37 000 рублей убытков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тракпэй» (далее – общество «Тракпэй»).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 32, 33, 39, 48), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Кургандоставка» (заказчик) и обществом «Тракпэй» (исполнитель) подписана заявка на заказ транспортного средства № 254 от 25.02.2022 (л.д. 14)

Сторонами согласованы дата доставки – 11.03.2022, стоимость услуг – 83 000 рублей, а также порядок оплаты: в течение 7 банковских дней после получения заказчиком оригиналов ТТН, ТН, документов на оплату.

За нарушение сроков доставки более, чем на 24 часа, оплачивается штраф в размере 1 000 рублей (включая НДС 20%) за каждые сутки (пункт 8 заявки).

В пункте 2 заявки сторонами согласован почтовый адрес заказчика для направления оригиналов документов – 640021, <...>.

Между обществом «Тракпэй» (клиент) и обществом «Тур Свободы» (перевозчик) подписана заявка № 86852 от 25.02.2022 (л.д. 56-57) на оказание услуг перевозки по маршруту город Магадан – город Курган, согласована дата разгрузки – 11.03.2022, стоимость услуг – 74 700 рублей.


В разделе «Особые условия» сторонами согласовано, что за нарушение сроков доставки, более чем на 24 часа оплачивается в размере 1 000 рублей (включая НДС 20%) за каждые сутки.

В соответствии с отметкой в товарно-транспортной накладной от 28.02.2022 перевозчик – общество «Тур Свободы» – осуществил доставку груза 18.04.2022 (л.д. 21-22).

В связи с нарушением сроков доставки груза, общество «Кургандоставка» начислило обществу «Тракпей» штраф в размере 37 000 рублей (л.д. 60), который был удержан при оплате транспортных услуг по заявке № 254 от 25.02.2022 (л.д. 52).

24.10.2022 между обществом «Тракпэй» (цедент) и обществом «Тур Свободы» (цессионарий) подписан договор уступки требования (цессии) № 28, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к обществу «Тур Свободы» (должник), по договору-заявке № 86852 от 25.03.2022.

Стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования в размере 37 000 рублей (пункт 3 договора).

Указанный выше размер задолженности должника перед правообладателем подтверждается информационным письмом, согласно которому общество

«Кургандоставка» по заявке № 254 от 25.02.2022, стоимость услуг по которой составляла 83 000,00 рублей, оплатило обществу «Тракпэй» сумму в размере 46 000 рублей за минусом штрафной санкции за опоздание на выгрузку (83 000 рублей-37 000 рублей), что подтверждается платежным поручением № 599 от 06.05.2022, а также, отметкой о дате прибытия на выгрузку, имеющейся в транспортной накладной от 28.02.2022.

Ссылаясь на то, что в результате нарушения обществом «Тур Свободы» сроков доставки груза истец понес убытки в виде удержанной обществом «Кургандоставка» суммы неустойки в размере 37 000 рублей, общество «Система Грузовик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также


обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Предметом рассматриваемого спора являются требования истца о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обществом «Тур Свободы» обязательства по заявке № 86852 от 25.02.2022.

В пункте 2.2 заявки сторонами согласована дата разгрузки груза – 11.03.2022

Между тем согласно отметке в товарно-транспортной накладной от 28.02.2022 перевозчик осуществил доставку груза только 18.04.2022, то есть с нарушением согласованного срока (л.д. 21-22).

В абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права; в зависимости от определения сторонами условий договора может быть зачетной, штрафной, альтернативной либо исключительной.

Статья 394 ГК РФ регулирует вопросы взыскания убытков и неустойки. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пункт 1). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (пункт 2).

Следовательно, если иное не предусмотрено законом или договором, неустойка имеет зачетный характер, то есть кредитор имеет право на возмещение убытков, причиненных ему ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, лишь в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, в рассматриваемом случае предметом исследования является вопрос об определении характера неустойки (штрафная или зачетная), установленной сторонами в заявке № 86852 от 25.02.2022,

В разделе «Особые условия» сторонами согласовано, что нарушение сроков доставки более чем на 24 часа оплачивается в размере 1 000 рублей (включая НДС 20%) за каждые сутки.

Таким образом, сторонами не была согласована возможность одновременного взыскания убытков и штрафа за такой вид нарушения перевозчиком обязательства, как нарушение сроков доставки груза.


В то время как такая возможность предусмотрена в отношении иных нарушений, например, за неподачу ТС, срав, отказ от погрузки или опоздание.

Истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ, с учетом положений статьи 394 ГК РФ, условия заявки, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение перевозчиком сроков доставки груза носит зачетный характер, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Однако, ввиду того, что доказательств предъявления перевозчику требований об уплате неустойки в размере 37 000 рублей материалы дела не содержат, в данном конкретном случае на стороне истца сохранилось право требования убытков в заявленном размере - в сумме 37 000 рублей - с утратой в последующем права на взыскание пени в сумме 37 000 рублей за указанное нарушение.

Факт и размер понесенных убытков установлен судом на основании платежного поручения № 599 от 06.05.2022 (л.д. 52), согласно которому обществом «Кургандоставка» удержан штраф за нарушение сроков доставки груза в размере 37 000 рублей при оплате транспортных услуг по заявке № 254 от 25.02.2022.

Доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства, как и доказательств компенсации истцу убытков в виде суммы уплаченного истцом штрафа, ответчик не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание доказанность истцом всех элементов деликтной ответственности, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков в заявленном истцом размере.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления 37 000 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 296 от 17.10.2022 (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тур Свободы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система грузовик» (ИНН <***>) 37 000 (Тридцать семь тысяч) рублей убытков, а также 2 000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова