Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-221279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221279/23-58-1672
05 декабря 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "МОРТОН ТЕЛЕКОМ" (108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАД. 6, СТРОЕНИЕ 1, ЧАСТЬ ПОМ I КОМ 17 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "НФС ТЕЛЕКОМ" (142701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА ПР-КТ, Д. 5, КВ. 115, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № АМТ/2711 от 07.09.2020г. в размере 42.000 руб.,



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "МОРТОН ТЕЛЕКОМ" к ответчику ООО "НФС ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В дело поступил отзыв ответчика на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21.11.2023г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.09.2020г. между сторонами заключен договор №АМТ/2711, согласно п. 1.1.. Мортон Телеком (истец) предоставляет Абоненту (ответчик) Услуги, описанные в Приложениях к настоящему Договору, а Абонент обязуется оплачивать Услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5.4.. договора Мортон Телеком ежемесячно 15 (пятнадцатого) числа текущего расчетного месяца выставляет Абоненту счет на оплату полной стоимости Услуг, оказанных Абоненту в предыдущем расчетном месяце (на абонентскую плату за предыдущий расчетный месяц и ежемесячные Услуги, оказанные в предыдущем расчетном месяце, и не входящих в такую абонентскую плату).

В соответствии с п. 5.12.1 договора Срок оплаты за оказание ежемесячных Услуг. Абонент производит оплату оказанных ему в предыдущем расчётном месяце Услуг по счёту, выставленному в порядке, установленном п. 5.4. Договора, до 25 (двадцать пятого) числа текущего расчётного месяца с учетом условий п. 5.15. настоящей Статьи 5 Договора.

В период действия договора истцом оказаны ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 42.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет- фактурами за период с 31.10.2020г. по 31.12.2020г., иными надлежащими и достаточными доказательствами.

В дело представлено соглашение от 01.01.2021г. о расторжении договора, согласно п. 1 которого стороны расторгли договор с 31.12.2020г. Обязательства сторон, определенные в договоре, прекращаются с даты, указанной в п.1 соглашения, расторжение договора не освобождает абонента от обязательства по оплате за фактически выполненные до даты расторжения услуги связи.

Ответчиком задолженность не оплачена, составляет 42.000 руб., доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. оказанные истцом услуги не предусматривают детализацию трафика, в связи с чем доводы ответчика о непредставлении данных биллинговой системы оператора суд отклоняет. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "НФС ТЕЛЕКОМ" в пользу ООО "МОРТОН ТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 42.000 (сорок две тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1