Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-97759/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97759/2020
27 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Комбинат облицовочных и строительных материалов" (адрес: 198095, <...>, литера С, помещение 2-Н, 3-Н, офис 42, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БКН-Проект" (адрес: 192029, <...>, литер К, помещение 26-Н, офис 631, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 000 000 руб. и о признании договора недействительным

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2020)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат облицовочных и строительных материалов" (далее – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БКН-Проект" (далее – Общество) о признании недействительным договора от 29.06.2018 № 66-2018-ППТ (далее – Договор) в части пункта 10.2.1 Договора и взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения – неотработанного аванса по Договору.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании Договора Комбинат (заказчик) платёжным поручением от 05.07.2018 № 252 перечислил Обществу 1 000 000 руб. аванса, а Общество (исполнитель) обязалось выполнить работы, предусмотренные Перечнем выполняемых работ (приложение № 1 к Договору) по разработке, согласованию и сопровождению утверждения документации по планировке территории в составе проекта планировки и межевания территории.

Уведомлением от 13.07.2020 № 121 Комбинат сообщил ответчику об отказе от исполнения Договора на основании его пункта 10.2 и потребовал вернуть перечисленный аванс.

Неисполнение Обществом указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец полагает, что в части пункта 10.2.1 Договор является недействительным, поскольку противоречит императивной норме пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, так как предусмотренное пунктом 10.2.1 Договора положение о невозвращении заказчику аванса, ограничивает право истца на расторжение Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключённый сторонами Договор является договором подряда, предметом которого является выполнение ответчиком работ, предусмотренных Перечнем выполняемых работ (приложение № 1 к Договору), по разработке, согласованию и сопровождению утверждения документации по планировке территории в составе проекта планировки и межевания территории.

По завершении выполнения работ исполнитель передаёт заказчику комплект документов, подтверждающий выполнение работ на соответствующем этапе, подписанный со своей стороны акт сдачи-приёмки работ в двух экземплярах и счёт-фактуру (пункт 6.2 Договора).

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено право заказчика в любое время и на любом этапе выполнения работ досрочно расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, не связанным с нарушением исполнителем принятых на себя обязанностей, а также не связанным с наступлением обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, при условии письменного уведомления исполнителя не позднее чем за 30 календарных дней.

Заказчик воспользовался предусмотренным Договором правом и расторг Договор в одностороннем внесудебном порядке, направив ответчику уведомление от 13.07.2020 № 121, в котором сослался на пункт 10.2 Договора в качестве основания отказа от его исполнения.

Вместе с тем пунктом 10.2.1 Договора предусмотрено, что вне зависимости от объёмов фактически выполненных работ исполнителем по Договору (на дату уведомления заказчиком исполнителя о расторжении Договора) полная сумма аванса, предусмотренного приложением № 1 к Договору, зачитывается в счёт оплаты стоимости работ, фактически выполненных исполнителем по Договору. Сумма аванса остаётся в собственности исполнителя, рассматривается сторонами как отступное и возврату заказчику не подлежит.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, сторонами договора подряда могут быть предусмотрены иные порядок и условия отказа заказчика от исполнения договора подряда, что и было согласовано сторонами в пункте 10.2.1 Договора.

При таких обстоятельствах перечисленные истцом ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика и не подлежат возврату истцу.

Поскольку пункт 10.2.1 Договора не противоречит статье 717 ГК РФ, то основания для признания его недействительным и взыскания с ответчика 1 000 000 руб. отсутствуют.

С учётом изложенного и на основании статей 166, 168, 421, 702, 717 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.