Дополнительное решение от 27 октября 2020 г. по делу № А41-31942/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31942/20
27 октября 2020 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" к АО "РЭК"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 1 807 956,20 руб., неустойки по состоянию на 15.09.2020 в размере 879 524 руб., неустойки за период с 16.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020 (резолютивная часть решения от 29.09.2020) суд решил: «Иск удовлетворить с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ. Взыскать с АО "РЭК" в пользу АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" 1 467 956,20 руб. задолженности, 439 762 руб. пени и 27 765,81 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с АО "РЭК" в доход федерального бюджета 10 371,19 руб. госпошлины».

При вынесении резолютивной части решения судом не было разрешено требование АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" о взыскании неустойки за период с 16.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Заседание по вопросу принятия дополнительного решения назначено судом на 27.10 – 13.00.

Представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 3.3 договора, при неуплате арендной платы в установленные договором сроки, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенных разъяснений, суд считает требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что требование истца о взыскании задолженности удовлетворено в части. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РЭК" в пользу АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" пени за период с 16.09.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова