Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А53-28792/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28792/22
26 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску фермерского хозяйства «ПУЛЬС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАУЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании, взыскании 2 574 261,75 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2022



установил:

фермерское хозяйство «ПУЛЬС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАУЭР» об обязании поставить товар по договору от 12.01.2022 №18/2-22ИТ, взыскании 2 574 261,75 руб., в том числе 2161910,13 руб. убытков, 971683,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (в уточненной редакции).

Решением от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2023, с общества в пользу хозяйства взыскано 327 830 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 1248 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2023 по делу А53-28792/22 отменены в части удовлетворения требований истца, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что судами в настоящем деле не исследован вопрос о наступлении обстоятельств для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса, а именно: направление истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, направил пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки от 12.01.2022 №18/2-22ИТ, по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает на условиях настоящего договора уборочные машины, оборудование и оригинальные запасные части в количестве и ассортименте, согласно приложениям к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1 договора, цены и условия платежа в отношении предметов поставки указаны в приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 4.2 договора, предметы поставки должны быть отгружены покупателю в сроки, указанные в приложениях к настоящему договору.

В рамках вышеназванного договора, ответчик обязался на условиях предварительной оплаты поставить истцу две единицы сельскохозяйственной техники, а именно: зерноуборочный комбайн модели Tucano 580 L47110, а также жатку для комбайна модели CERIO 770, модификации D06/325.

Как следует из материалов дела, истец произвел авансирование товара на сумму 22684000 руб. платёжными поручениями №427 от 28.10.2021, №15 от 20.01.2022, №89 от 17.03.2022, №421 от 27.10.2021, №88 от 17.03.2022.

Вместе с тем, товар в установленный срок поставлен не был.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению договора поставки послужили причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку постановлением суда кассационной инстанции решение от 22.12.2022 отменено в части удовлетворения исковых требований, суд повторно рассматривает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 971683,12 руб. за период с 08.06.2022 по 15.12.2022.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора поставки является условие о товаре, то есть о наименовании и количестве товара (статьи 455, 465 Кодекса), договора подряда - содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ (статья 702 Кодекса), а также срок их выполнения (статья 708 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Статья 469 Кодекса определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Реализуя право требования на возврат суммы предварительной оплаты, покупатель обозначает утрату интереса в получении причитающегося товара, что представляет собой фактический отказ от исполнения договора и влечет за собой последствия, установленные пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса – расторжение договора. С этого момента обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Обязанность продавца возвратить сумму предварительной оплаты наступает после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае покупатель требования о возврате денежных средств, расторжении договора, не заявлял, в адрес продавца не направлял, а настаивал на передаче товара по договору.

В рассматриваемом случае, договор не был расторгнут истцом и действовал до 15.11.2022 - до направления ответчиком уведомления об отказе от договора в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, при этом судом установлено, что ответчик осуществил возврат денежных средств в сумме 22684000 руб. по платежному поручению №1287 от 02.08.2022.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по госпошлине необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, государственная пошлина за подачу иска в суд подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.