Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А50-6558/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-6558/2024
29 августа 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Чусовского городского округа Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>, 618204, <...> «б»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-В» (ОГРН <***> ИНН <***>, 618204, <...>)

о взыскании задолженности

стороны в судебное заседание не явились,

установил:

администрация Чусовского городского округа Пермского края (далее – истец, Администрация) обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-В» (далее – ответчик, Общество) задолженности по договору № 7/02-04/2020 от 12.05.2020 в сумме 13 216,89 руб.

В обоснование требований Администрация ссылается на нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за размещение НТО по договору от 12.05.2020 № 7/02-04/2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Как усматривается из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении, об отложении судебного разбирательства направлены ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Конверты, содержащие данные определения, вернулись в арбитражный суд с пометкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции, риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 АПК РФ. Аналогичная позиция приведена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», сформулированной в абзаце 2 пункта 1.

Таким образом, неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, в силу положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и Обществом заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) от 12.05.2020 № 7/02-04/2020 (далее – Договор).

В силу пункта 1.1 Договора Управлением имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа (далее – Управление) на основании протокола об определении участников аукциона на право заключения договоров на размещение НТО от 16.03.2020 по лоту № 12 Обществу предоставлено право на размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО на территории Чусовского городского округа, утвержденной постановлением администрации Чусовского городского округа от 15.01.2020 № 38, по адресу: <...>, специализация – овощи, фрукты, вид НТО – павильон, площадь – 14,1 кв.м., период размещения 5 лет.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует 5 лет, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу НТО – до их полного исполнения (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена Договора состоит из платы за размещение НТО и устанавливается в размере 6 987,96 руб. в год.

Согласно пункту 3.2.1 Договора плата вносится в следующем порядке: за первый год размещения Объекта – не позднее 30 календарных дней с даты заключения настоящего Договора, за каждый последующий год размещения в срок: 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 равными долями.

30.12.2022 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора на размещение НТО от 12.05.2020 № 7/02-04/2020, по условиям которого датой прекращения договора считается 30.12.2022; все обязательства сторон, за исключением обязательств в части оплаты, прекращаются с момента расторжения Договора; субъект торговли обязуется исполнить обязательство по оплате в срок до 01.04.2023.

Плата за размещение НТО ответчиком не внесена, в связи с чем, 23.11.2022 Администрацией направлена претензия с требованием оплаты задолженности за размещение НТО в размере 13 216,89 руб.

На основании заявления Администрации от 29.01.2024 № 224/01-32, Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-2130/2024 выдан судебный приказ от 08.02.2024, впоследствии отмененный определением суда от 07.03.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Неисполнение Обществом обязанности по внесению платы за размещение НТО послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).


Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена Договора состоит из платы за размещение НТО и устанавливается в размере 6 987,96 руб. в год.

Согласно пункту 3.2.1 Договора плата вносится в следующем порядке: за первый год размещения Объекта – не позднее 30 календарных дней с даты заключения настоящего Договора, за каждый последующий год размещения в срок: 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 равными долями.

Из материалов дела следует, что плата за размещение НТО ответчиком не внесена.

Таким образом, ненадлежащее исполнение условий Договора ответчиком следует признать доказанным.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств и не оспоренных ответчиком обстоятельств, исковые требования о взыскании платы за размещение НТО являются обоснованными в заявленной сумме.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 13 216,89 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования администрации Чусовского городского округа Пермского края удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-В» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу администрации Чусовского городского округа Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору № 7/02-04/2020 от 12.05.2020 в размере 13 216 (тринадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 89 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-В» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.Ю. Плотникова