Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А53-2701/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-2701/2018
05 апреля 2018 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СБ РНД ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ и о взыскании штрафа в размере 118 364 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 260 от 27.11.2017 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ГУ – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «СБ РНД ПЛЮС» об обязании устранить недостатки выполненных по государственному контракту № 1296 на поставку и установку систем видеонаблюдения для нужд филиалов ГУ – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.10.2016 г. работ и о взыскании штрафа в размере 118 364 руб. 08 коп., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 1296 на поставку и установку систем видеонаблюдения для нужд филиалов ГУ – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.10.2016 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что истец уведомлен об инициировании им настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит обязать ООО «СБ РНД ПЛЮС» в течение двадцати календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 1296 от 18.10.2016 г., а именно устранить выявленные недостатки в работе оборудования филиалов: - по филиалу № 6 <...> – устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинете № 203; - по филиалу № 10 – устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в следующих кабинетах: <...>, кабинет № 3; <...>, кабинет № 6; слобода Большая Мартыновка, улица Советская, 61, кабинет № 6; - по филиалу № 16 <...>, устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинетах № 1 и № 3; - по филиалу № 17 <...>, устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинетах № 5 и № 8; - по филиалу № 21 <...>, устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинетах № 2 и № 4; - по филиалу № 27 – <...>, устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинетах № 1 и № 2. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил обязать ответчика в течение двадцати календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 1296 от 18.10.2016 г., а именно устранить выявленные недостатки в работе оборудования филиалов: - по филиалу № 6 <...> – устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинете № 203; - по филиалу № 10 – устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в следующих кабинетах: <...>, кабинет № 3; <...>, кабинет № 6; слобода Большая Мартыновка, улица Советская, 61, кабинет № 6; - по филиалу № 16 <...>, устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинетах № 1 и № 3; - по филиалу № 17 <...>, устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинетах № 5 и № 8; - по филиалу № 21 <...>, устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинетах № 2 и № 4; - по филиалу № 27 – <...>, устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинетах № 1 и № 2.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 07.02.2018 г. и от 05.03.2018 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ГУ – Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчиком) и ООО «СБ РНД ПЛЮС» (поставщиком), по результатам проведения электронного аукциона, был заключен государственный контракт № 1296 на поставку и установку систем видеонаблюдения для нужд филиалов ГУ – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.10.2016 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить филиалам ГУ – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и установить системы видеонаблюдения в помещениях филиалов заказчика в количестве и комплектации согласно спецификации в соответствии с техническими требованиями, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату поставленного оборудования филиалам заказчика на условиях, предусмотренных контрактом. В пункте 5.1 контракта сторонами согласовано, что поставщик должен гарантировать, что поставляемое оборудование (объект гарантии) по качеству и комплектности соответствует всем стандартам и требованиям, принятым в Российской Федерации в отношении данного оборудования, а также требованиям технической части. Гарантийные обязательства поставщика на оборудование (кроме жесткого диска) должны быть действительны в течение гарантийного срока, который составляет не менее 36 месяцев; гарантийные обязательства поставщика на жесткий диск должны быть действительны в течение гарантийного срока, который составляет не менее 12 месяцев, но при этом гарантийный срок не может быть меньше гарантийного срока, установленного производителем; гарантия на качество установки оборудования должна составлять не менее 36 месяцев; исчисление гарантийного срока начинается со дня подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 5.7, 5.8 контракта)

12.12.2016 г. и 29.12.2016 г. стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ, согласно которым выполненные ответчиком работы приняты истцом без возражений по поводу качества, сроков и стоимости.

Однако, в процессе эксплуатации оборудования в помещениях филиала № 6, филиала № 10, филиала № 16, филиала № 17, филиала № 21, филиала № 27 ГУ – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в период гарантийного срока, истцом были обнаружены дефекты, которые отражены в дефектных ведомостях от 13.10.2017 г. и 04.12.2017 г. В ходе данного обследования установлено, что вследствие некачественного выполнения работ по монтажу (установке) видеосистемы либо некачественного оборудования в филиале № 6 происходит возгорание в месте соединения кабелей, в филиале № 10 на камерах отсутствует звук, в филиале № 16 плохое качество изображение, нет изображения, не работают микрофоны, в филиале № 17 плохой звук, отсутствует звук, в филиале № 21 плохое качество звука, в филиале № 27 нет изображения, отсутствует звук.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по устранению выявленных недостатков, ГУ – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направляло ООО «СБ РНД ПЛЮС» претензии с требованием в безвозмездно устранить выявленные дефекты, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктами 5.1, 5.7 и 5.8 контракта предусмотрено, что поставщик должен гарантировать, что поставляемое оборудование (объект гарантии) по качеству и комплектности соответствует всем стандартам и требованиям, принятым в Российской Федерации в отношении данного оборудования, а также требованиям технической части; гарантийные обязательства поставщика на оборудование (кроме жесткого диска) должны быть действительны в течение гарантийного срока, который составляет не менее 36 месяцев; гарантийные обязательства поставщика на жесткий диск должны быть действительны в течение гарантийного срока, который составляет не менее 12 месяцев, но при этом гарантийный срок не может быть меньше гарантийного срока, установленного производителем; гарантия на качество установки оборудования должна составлять не менее 36 месяцев; исчисление гарантийного срока начинается со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела государственный контракт № 1296 на поставку и установку систем видеонаблюдения для нужд филиалов ГУ – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.10.2016 г. с приложениями к нему, акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения, дефектные ведомости, письма, претензии с доказательствами их направления и вручения ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан за собственный счет устранить выявленные в процессе эксплуатации дефекты, а именно устранить выявленные недостатки в работе оборудования филиалов:

- по филиалу № 6 <...> – устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинете № 203;

- по филиалу № 10 – устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в следующих кабинетах: <...>, кабинет № 3; <...>, кабинет № 6; слобода Большая Мартыновка, улица Советская, 61, кабинет № 6;

- по филиалу № 16 <...>, устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинетах № 1 и № 3.

- по филиалу № 17 <...>, устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинетах № 5 и № 8.

- по филиалу № 21 <...>, устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинетах № 2 и № 4.

- по филиалу № 27 – <...>, устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинетах № 1 и № 2.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ГУ– Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ООО «СБ РНД ПЛЮС» об обязании устранить недостатки работ подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 6 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 702, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СБ РНД ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение двадцати календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 1296 от 18.10.2016 г., а именно устранить выявленные недостатки в работе оборудования филиалов:

- по филиалу № 6 <...> – устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинете № 203;

- по филиалу № 10 – устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в следующих кабинетах: <...>, кабинет № 3; <...>, кабинет № 6; слобода Большая Мартыновка, улица Советская, 61, кабинет № 6;

- по филиалу № 16 <...>, устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинетах № 1 и № 3.

- по филиалу № 17 <...>, устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинетах № 5 и № 8.

- по филиалу № 21 <...>, устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинетах № 2 и № 4.

- по филиалу № 27 – <...>, устранить неполадки в работе системы видеонаблюдения в кабинетах № 1 и № 2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ РНД ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина