Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А33-26670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2021 года


Дело № А33-26670/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гросс Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.09.2020, место нахождения: 660122, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Культбытстрой-ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.06.2013, место нахождения: 660131, <...> здание 8, помещение 8)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.09.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гросс Мастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Культбытстрой-ДСУ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 981 564 руб. по договору от 30.09.2020 № 03/10.20, неустойки за период с 23.11.2020 по 23.09.2021 в сумме 294 468 руб., неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы долга в размере 981 564 руб. за каждый день просрочки, начисленной за период с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18 октября 2021 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Тридцатого сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Культбытстрой-ДСУ» (заказчиком) и общества с ограниченной ответственностью «Гросс Мастер» (подрядчиком) заключен договор № 03/10.202 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить из посадочных материалов заказчика, собственными силами и средствами, либо с привлечением третьих лиц, устройство газонов из готовых рулонных заготовок, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 998 800 руб.

Подрядчиком сданы и заказчиком приняты работы стоимостью 998 800 руб., что подтверждается подписанным заказчиком без возражений относительно объема и качества работы актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 15.11.2020 № 1.

Двенадцатого октября 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым при устройстве газонов из готовых рулонных заготовок на объектах: «Детский сад по ул. Волгоградская, 2а, Ленинского района», Жилой дом № 4 по ул. Алеши ФИО3 в г. Красноярске», «Детский сад № 3 в Октябрьском районе в г.Красноярске» заказчик принимает на себя обязательство по вывозу и уборке территории стоимостью 17 236 руб. (пункту 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения № 1 оплата по настоящему дополнительному соглашению осуществляется путем уменьшения выплаты, причитающейся подрядчику по договору от 30.09.2020 № 03/10.20, в соответствии с подписанными сторонами актами о выполненных работах по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Тридцать первого января 2021 года сторонами составлен акт взаимозачета № 1, согласно которому сторонами была произведен зачет обязательств на сумму 17 236 руб.

Общая сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составила 981 564 руб.

В претензии от 15.09.2021 подрядчик предложил заказчику в течение 10 календарных дней со дня получения претензии оплатить основной долг и неустойку в размере 294 468 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору и начисленной неустойки за просрочку оплаты, истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 981 564 руб. по договору от 30.09.2020 № 03/10.20, неустойки за период с 23.11.2020 по 23.09.2021 в сумме 294 468 руб., неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы долга в размере 981 564 руб. за каждый день просрочки, начисленной за период с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерауии обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 30.09.2020 № 03/10.20, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями договора от 30.09.2020 № 03/10.20 истец представил в материалы дела подписанный заказчиком без возражений относительно объема и качества работ акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 15.11.2020 № 1 на сумму 998 800 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического выполнения работ стоимостью 998 800 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Из материалов дела следует, что обязательство ответчика по оплате задолженности по договору от 30.09.2020 № 03/10.20 прекращено частично зачетом встречного обязательства истца по оплате работ согласно дополнительному соглашению от 12.10.2020 № 1.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу наличии у ответчика перед истцом задолженности на сумму 981 564 руб.

Учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 981 564 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение срока оплаты задолженности за период с 23.11.2020 по 23.09.2021 в размере 294 468 руб., а также неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начисленной за период с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по настоящему договору осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта о выполненных работах по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

За нарушение сроков оплаты работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, оплата которых просрочена, за каждый день просрочки (пункт 3.1.2 договора).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 25 760 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 25 760 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2021 № 99).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлено требование о взыскании 204,04 руб. почтовых расходов. В обоснование несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 15.09.2021 с описью вложения (отправка претензии).

Учитывая результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 25 760 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 204,04 руб. почтовых расходов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Культбытстрой-ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.06.2013, место нахождения: 660131, <...> здание 8, помещение 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гросс Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.09.2020, место нахождения: 660122, <...>) 981 564 руб. задолженности, 294 468 руб. неустойки, а также неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 981 564 руб., начиная с 24.09.2021 по день фактической уплаты долга, 25 760 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 204,4 руб. почтовых расходов по отправке претензии.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 21 декабря 2021 года



Судья

М.В. Лапина