Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А56-110980/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110980/2019
27 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (адрес: Россия, 173525, д. Чечулино, Новгородская область, Новгородский район, ул. Воцкая, д. 10, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ ЛПК» (адрес: Россия, <...>, литер А, пом. 2-Н, офис 120, 121, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 138.337 руб. 09 коп.,

при участии:

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Новгородский бекон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "НПФ ЛПК" о взыскании 135.000 руб. неосновательного обогащения и 3 337,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 150,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 11.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.


В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 05.02.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон судебное заседание было отложено по ходатайству истца в связи с невозможностью его явки в данное заседание.

В судебном заседании 18.03.2020 представители сторон в судебное заседание не явились.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв в суд.

В связи с неполучением каких-либо дополнительных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в исковом заявлении указал, что ООО «Новгородский бекон» письмом от 27.05.2019 № 874 обратилось к ООО «НПФ ЛПК» с требованием о возврате в срок до 01.06.2019 ранее перечисленных средств по платежному поручению от 14.01.2019 № 231, в размере 135.000 руб.

Однако, в дальнейшем, в связи с возникшими разногласиями, соответствующий договор между сторонами так и не был заключен, товар ответчиком поставлен не был.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.06.2019 № 978 с требованием возвратить денежные средства.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Также, в связи с тем, что требование о возврате 135.000 руб. содержало срок исполнения обязательства по возврату денежных средств, то за период с 04.06.2019 по момент фактического перечисления на расчетный счет ООО «Новгородский бекон» денежной суммы в указанном размере, истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что какие-либо договорные отношения между ООО «Новгородский бекон» и ООО «НПФ ЛПК» отсутствуют, договор не заключен, товар не поставлен, следовательно, денежные средства истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать, как неосновательно полученные, по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата перечисленной суммы предварительной оплаты ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьей 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и до фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет заявленных процентов, суд признал его правильным, в связи с чем 3 337,09 руб. (по состоянию на 04.10.2019) также подлежат взысканию.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "НПФ ЛПК" (адрес: 197341, <...>, лит. А, пом. 2-Н, офис 120,121, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Новгородский бекон» (адрес: 173525, Новгородская область, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 135.000 руб. неосновательного обогащения; 3 337,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5.150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.