Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А27-11626/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-11626/2022


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия сторон

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Изыскатель», поселок Верхний Калтан, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 480 297 руб. 30 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июля 2018 по ноябрь 2021 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Новокузнецкого муниципального района, село Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Центрального сельского поселения, Кемеровская область, Новокузнецкий район, Правительство Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН4205145396),

у с т а н о в и л:

ООО «Экологические технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с СНТ «Изыскатель» 480 297 руб. 30 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июля 2018 по ноябрь 2021 года, мотивируя исковые требования фактическим оказанием услуг ответчику в отсутствие подписанного сторонами договора. При этом объем ТКО истец определяет в соответствии с Постановлением РЭК КО от 05.08.2021 №265.

01.07.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. 26.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.02.2023 судом привлечены к участию в деле третьи лица, проведение судебного разбирательства откладывалось, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство; судом привлечены к участию в деле третьи лица, проведение судебного разбирательства откладывалось.

В процессе рассмотрения дела истец в обоснование заявленных требований представил дополнительные пояснения, доказательства; альтернативные расчеты суммы долга.

РЭК представила пояснения о том, что для категории потребителей, к которым относится ответчик, норматив накопления ТКО установлен Постановлением №265 от 05.08.2021. Соответствующий расчетный показатель объема образуемых ТКО может быть применим и распространен на более ранний период времени. Считает исковые требования обоснованными.

Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса, Правительство Кемеровской области-Кузбасса в отзыве на исковое заявление привели нормативное регулирование спорных отношений, указало на обоснованность требований истца.

От ответчика в процессе рассмотрения дела поступил отзыв на исковое заявление, дополнения к нему, документы в обоснование заявленных возражений.

Ответчик с иском не согласен, считает, что оснований для применения норматива, установленного в августе 2021 года, к более раннему периоду, оснований нет. Также ответчик указал, что на территории СНТ не имеется жилы домов, круглогодично никто не проживает, возможно применение норматива 0.144 куб.м. в год. Также ответчик пояснил, что юридический адрес СНТ Кемеровская область-Кузбасс, р-н Новокузнецкий, п.Верхний Калтан. Фактически СНТ находится в 4 км. от с. Сарбала Калтанского городского округа. При этом ни Новокузнецким муниципальным округом, ни Калтанским городским округом контейнерная площадка для СНТ не определена.

Ответчик также считает, что СНТ фактически не включен в Реестр источников ТКО, так как в Реестре указаны иные муниципальные образования по сравнению с фактическим местом нахождения СНТ. Ответчик указал на то, что услуги истцом в спорный период времени СНТ не оказывались.

В отзыве на исковое заявление от 31.08.2023 ответчик в целом изложил аналогичные доводы, изложенные в отзыве от 18.08.2023.

Кроме того, в отзыве от 31.08.2023 ответчиком произведен возможный расчет суммы долга, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик считает, что с учетом сезонного характера деятельности и отсутствия в СНТ жилых домов, отсутствия возможности проезда на территорию СНТ в зимнее время, не имеется оснований для взыскания задолженности за период, в который члены СНТ не осуществляли деятельность.

Ответчик также настаивает на том, что в спорный период времени услуги истцом не оказывались, в дело доказательства фактического оказания услуг не представлены. В удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать.

16.10.2023 ответчик представил ответ Калтанского городского округа относительно отсутствия контейнерной площадки на территории СНТ.

Истец с учетом пояснений ответчика указал на то, что члены СНТ складировали ТКО в контейнеры, установленные возле многоквартирных домов по их месту жительства, о чем указано в отзыве на исковое заявление, следовательно, весь объем ТКО, которые образуют члены СНТ, истцом вывезен.

В судебном заседании 18.08.2023 представители ответчика в целом доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержали.

27.11.2023 в соответствии с частями 3. 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия сторон, третьих лиц.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ принято заявление истца об уточнении исковых требований – взыскании с ответчика 346 588 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуг за период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей истца, третьих лиц, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Экотек" в соответствие с соглашением от 27.10.2017, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области с 01 июля 2018 года (далее - Соглашение от 27.10.2017).

Согласно п. 1.5. соглашения: Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением 01.07.2018 г.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление):

В случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п. 1.3. Соглашения: Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области" на 2017 - 2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.01.2018 N 21 к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе территория Новокузнецкого муниципального района, Новокузнецкого городского округа, Калтанского городского округа.

Таким образом, ООО "Экотек" является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области, с которым собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае образования твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований включенных в зону "Юг".

Доказательств того, что в спорный период между истцом и ответчиком заключен письменный договор, материалы дела не содержат.

Ссылаясь на оказание услуг в соответствии с условиями типового договора истец указывает, что за период с 01.07.2018 по 30.11.2021 ответчик не производил оплату услуг по обращению с ТКО, у ответчика образовалась задолженность за указанный период, которая по расчетам истца составила заявленную ко взысканию сумму. Н а дату рассмотрения дела период образования задолженности уточнен – с 01.07.209 по 30.11.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1519 от 13.01.2022.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8 (4) - 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору (истцу) оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.

При этом мнение истца о том, что в данном случае между сторонами заключен договор, имеющий признаки абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ), является ошибочным.

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен: Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами "Экологические технологии" и на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составлял 416,68 руб./м.куб. (с НДС 18% - 491,68 руб./м.куб.), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составлял 411,37 руб./м.куб. (с НДС 20% - 493,64 руб./м.куб), на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составлял 415,37 руб./м.куб. (с НДС 20% - 498,44 руб./м.куб), на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 тариф составлял 498,44 руб./м.куб (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 тариф составлял 542,61 руб./м.куб (НДС не облагается), на период с 01.07.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.05.2022 тариф составлял 566,37 руб./м.куб (НДС не облагается).

В отсутствие подписанного договора расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 №58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Расчет заявленной суммы иска за весь период истцом произведен по нормативу СНТ 2,360 м/куб. на одного члена товарищества в год.

Количество членов СНТ принято – 115, как указал истец согласно Постановления Правительства Кемеровской области №367 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области». При этом истец подтвердил, что 115 – это количество участков, а не членов СНТ, что прямо следует из письменных пояснений истца, в том числе от 17.08.2022, от 03.10.2022.

Из информации ответчика и представленных им документов следует, что количество членов СНТ составляет 106, указанное количество членов СНТ имело место быть по данным ответчика, в том числе и в спорный период времени. Указанное обстоятельство истцом, иными участниками по делу, не опровергнуто, в связи с чем истцом расчет суммы задолженности произведен неверно исходя из показателя членов СНТ 115, суд считает подтвержденными данные о 106 членов СНТ в спорном периоде времени.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 №58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" в спорный период времени не был определен нормативный объем отходообразования на категорию потребителей - садовые товарищества и общества и отходы, образуемые в указанных обществах.

Постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", для СНТ был установлен норматив накопления ТКО в размере 2,360 м куб. на 1 участника (члена) в год.

По общему правилу тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 14158/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993), то есть действует исключительно на будущее, а не на прошлое. Исходя из существа такого показателя как норматив накопления ТКО, определяющего нормативный объем отходообразования, участвующий при определении объема оказанных услуг по вывозу ТКО, приведенная выше позиция может быть распространена не только на сам тариф, но и на норматив образования ТКО.

В данном случае, указанный норматив в отношении садовых товариществ был установлен только в 2021 году, при этом не имеется оснований для оценки его установления как замещающего ранее отсутствовавший норматив, также нет оснований для его ретроактивного действия, поскольку такого не было предусмотрено в постановлении РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 при установлении норматива.

В процессе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о проведении экспертизы по делу с целью установления стоимости услуг истца для ответчика в спорном периоде времени.

Истец заявил о том, что такую экспертизу проводить не нужно, расходы на экспертизу нести не намерен.

Иные участвующие лица согласия на проведение экспертизы по делу не выразили.

В данном случае на основании поступивших от РЭК Кемеровской области информации и результатов замеров, суд считает, что исходя из методики определения нормативов, предполагающей проведение замеров в течение разных сезонов, анализ этих результатов, экономически обоснованной величиной нормативов в отношении заявленного ко взысканию периода для садовых товариществ может являться та же величина на 1 участника (члена) в год (за исключением расположения на территории СНТ жилых домов, право на которые зарегистрировано, а также за исключением случаев заключения прямых договоров), при этом следует учесть, что при определении норматива РЭК Кемеровской области использовались информация и результаты замеров, проведенных в 2019 - 2020 годах.

Суд считает, что в качестве расчетного показателя для определения объема ТКО, которые образовал ответчик в спорный период, допустимо исходить из показателя 2,360 м/куб. на одного члена товарищества в год в период с июля 2019 года по 05.08.2021.

Доводы ответчика о том, что следует учитывать сезонный характер деятельности СНТ, противоречат проведенным исследованиям и полученным РЭК Кемеровской области результатам, так как при определении норматива накопления ТКО в постановлении РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 сезонный характер деятельности членов СНТ был учтен, что прямо следует из экспертного заключения, представленного в дело вместе с отзывом на исковое заявление РЭК.

Также необоснованными суд считает доводы ответчика о возможном применении норматива 0.144 куб.\мес. суд считает неверным.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367 (с изменениями, установленными постановлением от 10.12.2019 № 713), установлен норматив накопления для садоводческих и прочих некоммерческих объединений домовладений сезонного проживания, дачных и садоводческих участков, огородных участков в размере 0,144 тонн/год в год за один участок.

Данный показатель, равный 0,144 тонн/год определен расчетным путем на основании данных, приведенных в таблицах 1 и 5 Территориальной схемы для соответствующей территории, как частное от деления общего количества образующихся отходов на количество источников образования ТКО.

Соответственно, показатель 0,144 тонны в год определен расчетным путем для целей прогнозирования количества образования ТКО по годам реализации Территориальной схемы, обоснованного определения мест их размещения, схемы потоков и перспективной схемы их транспортирования (пункт 2.1, разделы 4, 8 Территориальной схемы).

Данный расчетный показатель сформирован как показатель массы (в тоннах на человека), что исключает его применение в расчете платы по тарифу, установленному как стоимость единицы услуги исходя из объема (в куб. метрах на одного человека).

Применение указанного расчетного значения без учета коэффициентов плотности отходов приводит к занижению платы за оказанные услуги регионального оператора, что не отвечает принципам научно обоснованного сочетания экологических и экономических интересов общества и использования методов экономического регулирования деятельности в области обращения с ТКО (часть 1 статьи 3 Закона об отходах производства и потребления).

Из информации, имеющейся в деле (в том числе реестра, представленного истцом через систему «Мой арбитр»), документов, представленных ответчиком, не усматривается размещение на территории ответчика жилых домов, заключение прямых договоров с истцом не подтверждено.

В данном случае ответчик как отходообразователь включен в территориальную схему с 23.01.2018.

Однако в Реестре источников ТКО от 23.01.2018 СНТ «Изыскатель» указано как находящееся в Новокузнецком городском округе, с 10.12.2019 – в городе Новокузнецке (Центральный район), а далее в 2022 году - в Осинниковском городском округе.

Несмотря на то, что информация о сведениях на 2022 год не относится к спорному периоду взыскания задолженности, суд отмечает, что в дело представлена такая информация, которая должна быть объяснена и обоснована истцом, настаивающем на оказании услуг ответчику.

Как следует из пояснений ответчика, СНТ «Изыскатель» фактически находится на территории Калтанского городского округа.

Каких-либо пояснений относительно указания в Территориальной схеме информации о нахождении ответчика в конкретном округе, от истца не поступило. В судебном заседании 20.11.2023 представитель истца предположил о допущенной ошибке в документах.

Однако с учетом предмета и оснований заявленных требований, противоречивости представленной информации, указаний ответчика о том, что услуги не оказывались, суд считает невозможным принять пояснения истца о допущенной ошибке.

Информация о месте накопления ТКО в Территориальной схеме отсутствует.

В обоснование своего требования истец не ссылается и судом не установлено, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с ТКО (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

На момент принятия Территориальной схемы обращения с отходами Кемеровской области действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 N 197 "Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами".

В соответствии с пунктом 4 данных Требований территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; схема потоков отходов. При этом раздел "Места накопления отходов" должен содержать данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) (пункт 8 Требований).

Схема потоков отходов должна содержать, в том числе, графическое отображение движения отходов от источников образования отходов до используемых для их обработки объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (пункт 11).

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда конкретное место накопления ТКО нормативным актом не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

Согласно предоставленному акту №558-О от 23.12.2021 осмотрена ближайшая общественная контейнерная площадка к территории СНТ «Изыскатель» (адрес: Кемеровская область, Калтанский городской округ) - по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, г. Калтан, <...>.

Собственником контейнеров, как указано в акте, является Администрация Калтанского городского округа.

Согласно общедоступной информации, размещенной, в том числе в системе сети «Интернет», с. Сарбала входит в состав Калтанского муниципального округа.

Таким образом, населенный пункты местонахождения СНТ «Изыскатель» (по официальной информации – Новокузнецкий район) и местонахождение контейнерной площадки, указанной в акте истцом (Калтанский городской округ), находятся в разных муниципальных округах.

Расстояние между с. Сарбала и п. Верхний Калтан составляет около 10 км.

На неоднократные предложения суда разъяснить месторасположение СНТ относительно контейнерной площадки, относительно тех координат, которые указаны в Территориальной схеме, истец пояснений не представил.

Из ответов МКУ «УпЖ КГО» от 04.10.2023 и от 06.10.2023 следует, что территория СНТ «Изыскатель» не прикреплена ни к одной контейнерной площадке на территории Калтанского городского округа, территория СНТ не подходит для установки площадки накопления ТКО.

Подобная ситуация – учет в Территориальной схеме места нахождения СНТ на территории иного муниципального образования, отсутствие доказательства фактического размещения контейнерной площадки по указанному истцом адресу, не отвечает нормам действующего законодательства.

Однако и в такой ситуации истец не лишен права представлять доказательства фактического оказания им услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом того, что подписанный договор между сторонами отсутствует в спорный период времени, истец должен подтвердить факт оказания ответчику услуг, за которые просит взыскать задолженность.

Суд считает, что само по себе включение ответчика в Территориальную схему и возможное наличие контейнерной площадки по указанному в акте от 23.12.2021 адресу в возможно спорный период времени, не свидетельствует о том, что истец оказывает услуги ответчику по обращению с ТКО. Также суд учитывает, что акт составлен только в декабре 2021 года, то есть за пределами спорного периода, в то время как истец требует взыскания задолженности, начиная с июля 2019 года по ноябрь 2021 года.

Доказательства наличия контейнерной площадки с июля 2019 года по ноябрь 2021 года по указанному в акте адресу, в дело истцом не представлены.

Пояснений относительно схемы потоков, в том числе на неоднократные предложения суда, истцом не представлено.

18.08.2023 истцом представлен документ «Сведения», имеющий графическое изображение, однако содержание указанного документа истец пояснить не смог, суд считает, что какой-либо информации из указанных сведений получить объективно невозможно.

Суд также отмечает, что истцом документов в обоснование фактического оказания услуг (например, договоры с транспортными организациями, маршрутные журналы, сведения из системы ГЛОНАСС и т.п.), на неоднократные предложения суда не представлено.

08.09.2023 в дело истцом в электронном виде истцом представлена выгрузка из навигационной программы «Глосав» за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, по адресу: Советская ул., 14А, Сарбала.

В то же самое время в отсутствие договоров на вывоз ТКО, в отсутствие раскрытия информации о схеме потоков, представленные сведения за 1 месяца спорного периода не являются достаточными доказательствами для вывода об оказании истцом услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период времени.

Возможность складирования ответчиком ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа) в иных местах, на что указывает истец, опираясь на доводы ответчика, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому потребителю (СНТ), поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Истец, являющийся региональным оператором, явно располагающим данными о схеме обращения с отходами, не подтвердил определение для ответчика места накопления ТКО в спорный период времени, не раскрыл схему транспортного потока от ответчика в рассматриваемом периоде (от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов) и не подтвердил ее соблюдение.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств не позволяет проконтролировать движение ТКО от ответчика, начиная с определения места накопления ТКО (с учетом включения в Территориальную схему с указанием иного муниципального образования), не позволяет определить конкретные данные о вывозе ТКО и их последующем размещении. Факт действительного оказания ответчику услуг региональным оператором не подтвержден.

Суд учитывает, что истцу неоднократно предоставлялась возможность представить дополнения, пояснения, информацию, реализация процессуальных прав осуществляется истцом по своему усмотрению.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, судом не установлено оснований для вывода о фактическом оказании истцом услуг ответчику в спорный период времени (с 01.07.2019 по 30.11.2021).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Суд отказывает в удовлетворении иска.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В то же время суд отмечает, что с учетом уточненного периода задолженности на дату предъявления иска срок исковой давности не пропущен, так как исковое заявление поступило в арбитражный суд 24.06.2022, истцом в адрес ответчика 14.01.2022 направлялась претензия, то есть течение срока исковой давности приостанавливалось (статьи 196, 199, 200, 203 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной возлагаются на истца в размере 9 932 руб., 2 647руб. государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» из федерального бюджета 2 674 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №12196 от 22.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина