Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А79-6110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6110/2023
г. Чебоксары
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

ФИО2 (г. Чебоксары)

к ФИО3

о признании договоров недействительными,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Румонтаж», ФИО4, Нотариуса ФИО5

при участии:

от истца: ФИО6 по доверенности от 29.09.2023

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 04.08.2023

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью «Румонтаж» ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Румонтаж» от 27.11.2019, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Румонтаж» от 05.05.2020 и применении последствий недействительности сделок в виде признания за ФИО2 права на 50% доли в уставном капитале ООО «Русонтаж».

Исковые требования основаны на нормах статьи 178 ГК РФ как сделки совершённой под влиянием заблуждения.

Представитель истца иск поддержал по доводам уточненного иска. Дополнительно пояснив, что результатами судебной экспертизы в рамках дела №7832/2020 установлена действительная стоимость доли истца в уставном капитале Общества, которая значительно превышает размер доли, указанный в оспариваемых договорах.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО4 отзывом поддержал позицию истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Румонтаж» создано 25.10.2013, участниками его являлись ФИО2, с долей 50% уставного капитала и ФИО8, с долей 50% уставного капитала.

ФИО2 одновременно являлась директором ООО «Румонтаж».

27 ноября 2019 года между сторонами заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи части доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Румонтаж» в размере 12% уставного капитала.

Сторонами определено, что действительная стоимость доли составляет 2 400 руб.00 коп., что подтверждается справкой Общества от 26.11.2019.

Стоимость реализуемой доли в размере 2400 руб.00 коп. оплачена ответчиком полностью, что подтверждено распиской истца от 27.11.2019 /л.д. 89/.

05 мая 2020 года между сторонами заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи части доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Румонтаж» в размере 38% уставного капитала.

Сторонами определено, что действительная стоимость доли составляет 7600 руб.00 коп., что подтверждается справкой Общества от 05.05.2020.

Стоимость реализуемой доли в размере 7600 руб.00 коп. оплачена ответчиком полностью, что подтверждено распиской истца от 03.05.2020 /л.д. 90/.

01 августа 2023 года истец обратился с иском о признании вышеназванных договоров недействительными сделками.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

При этом законодатель закрепил право суда отказать в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 2 статьи 181 Кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что в арбитражном суде Чувашской Республики рассматривается дело №А79-7832/2020, принятое к производству определением от 19.08.2020 года.

В рамках указанного дела рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью «Румонтаж», участник ООО «Румонтаж» ФИО3 следующим требования

- признать недействительной сделку купли-продажи нежилого помещения 39а, площадью 75,2 кв.м., находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:030107:3185, совершенную 03.04.2020 (договор купли-продажи нежилого помещения №1),

- применить последствия недействительности сделки купли-продажи нежилого помещения 39а, площадью 75,2 кв.м., находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:030107:3185, совершенной 03.04.2020 путем заключения договора купли-продажи нежилого помещения №1: прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение 39а площадью 75,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:030107:3185, и признать право собственности ООО «Румонтаж» на нежилое помещение 39а площадью 75,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:030107:3185,

- признать недействительным Соглашение о прекращении обязательств зачетом от 03.04.2020 между ООО «Румонтаж» и ФИО9,

- признать недействительным Соглашение от 03.04.2020 между ООО «Румонтаж» и ФИО9, согласно которому за ФИО9 признается право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030107:3185, а ФИО9 отказывается от взыскания неустойки, пеней, штрафов в размере 4 988 635 руб. 08 коп.

Определением суда от 14.09.2020 года ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку все обстоятельства, на которых истец основывает настоящий иск, связаны с обстоятельствами, указанными в иске в рамках дела №А79-7832/2020, то о возможном обмане со стороны ответчика, истец должен был узнать не позднее получения определения Арбитражного суда Чувашской Республики о привлечении ее к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -24.09.2020.

Поскольку на момент предъявления настоящего иска – 01.08.2023 с момента того, как истец узнала о нарушении своего права, истекло более одного года, то срок исковой давности является пропущенным и суд отказывает в удовлетворении иска.

Судебные расходы суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова