Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А56-19169/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19169/2021
17 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2. Комитет по градостроительству и архитектуре (191023, город Санкт-Петербург, ФИО2 площадь, дом 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191023, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о признании права государственной собственности на самовольную постройку

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 17.05.2021;

- от третьих лиц (1, 2, 3): не явился, извещен;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) о признании права государственной собственности на самовольную постройку: нежилое здание (контрольно-пропускной пункт со смотровой канавой под навесом, КПП), площадью 160.6 кв.м. расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная ул., дом 21, литера П, закрепленного истцом за ответчиком на праве хозяйственного ведения.

Определением суда от 18.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу. Этим же определением к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по градостроительству и архитектуре и Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Определением от 09.09.2021 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» ФИО5.

Определением суда от 21.10.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 15.12.2021.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ответчик против их удовлетворения не возражал.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению. Кроме того, ранее ответчиком в адрес суда направлялось заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Ответчиком без получения разрешительной документации осуществлена реконструкция нежилого здания (проходная) площадью 45 кв.м, кадастровый № 78:10:0005133:1046, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная ул., дом 21, литера Г, закрепленного истцом за ответчиком на праве хозяйственного ведения, путем осуществления пристройки.

Как следует из письма ГУП ГУИОН от 30.06.2020 № С59-0000654 при проведении текущей инвентаризации от 15.06.2020 зафиксировано, что объект снесен. На земельном участке возведен вновь созданный объект (Контрольно-пропускной пункт со смотровой канавой под навесом, КПП) (далее - Объект), площадью 160.6 кв.м. Вновь возведенный Объект учтен по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная улица, дом 21, литера П (технический план прилагается).

Отсутствие у истца разрешительных документов не позволяет оформить в установленном порядке право государственной собственности Санкт-Петербурга на Объект.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, выдаваемого согласно части 6 указанной статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Положениями частей 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ удостоверяющий выполнение строительства, реконструкций, .капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию отсутствует, таким образом, по смыслу статьи 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью получения ответов на вопросы о том, допущены ли при реконструкции объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли сохранение объекта угрозу жизни и здоровью граждан, при наличии выявленных несоответствий градостроительным и строительным нормам и правилам, и находится ли объект в границах земельного участка, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» ФИО5.

Согласно представленного в материалы дела заключения строительно-технической экспертизы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» ФИО5 по делу №А56-19169/2021 при реконструкции (возведении) Объекта «Контрольно - пропускной пункт со смотровой канавой под навесом (КПП)» площадью 160.6 кв.м, по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Арсенальная, дом 21, лит. «П» не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил; сохранение Объекта «Контрольно - пропускной пункт со смотровой канавой под навесом (КПП)» площадью 160.6 кв.м, по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Арсенальная, дом 21, лит. «П» угрозу жизни и здоровью граждан не создает; Объект «Контрольно - пропускной пункт со смотровой канавой под навесом (КПП)» площадью 160.6 кв.м, по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Арсенальная, дом 21, лит. «П» находится в границах земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд признает заявленное требование обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку: нежилое здание (контрольно-пропускной пункт со смотровой канавой под навесом, КПП), площадью 160.6 кв.м. расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная ул., дом 21, литера П.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Балакир М.В.



.