Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А11-15648/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15648/2017
24 мая 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения культуры «Городской Дворец культуры» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза проектной документации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) о взыскании 143 000 руб.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.10.2017 сроком действия до 01.10.2018;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.


Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Муниципальное автономное учреждение культуры «Городской Дворец культуры» (далее - истец, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза проектной документации» (далее - ответчик, Общество) с требованием о взыскании задолженности в сумме 143 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.03.2017 между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №14, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель по заданию заказчика обязался в установленные договором сроки оказать услуги по организации и проведению культурно-массовых мероприятий (1-ый конкурсный этап фестиваля «Студенческая весна ВлГУ», 2-ой конкурсный этап фестиваля «Студенческая весна ВлГУ», а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Оплата по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости услуг по договору, что составляет 143 000 (Сто сорок три тысячи рублей 00 копеек). Заказчик обязуется оплатить авансовый платеж не позднее 10 марта 2017 года. Окончательный платеж в размере 50% от стоимости услуг по договору, что составляет 143 000 руб. Окончательный платеж осуществляется после подписания и получения заказчиком оригинала подписанного акта сдачи приемки оказанных услуг, а также после поступления средств от государственного заказчика (раздел 4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор заключен на срок с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Услуги истцом были выполнены в полном объеме, о чем 19.04.2017 был составлен акт об оказании услуг №00000092.

На момент предъявления иска по данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 143 000 руб. за оказанные услуги.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты оказания услуг по договору и наличия задолженности по их оплате на сумму 143 000 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, арбитражный суд на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального автономного учреждения культуры «Городской Дворец культуры» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза проектной документации» в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Городской Дворец культуры» задолженность в размере 143 000 руб., а также 5290 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Кутузова