Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А07-23736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23736/23
г. Уфа
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Кумертаусское авиационное производственное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 746 583, 26 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Кумертаусское авиационное производственное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 746 583, 26 руб.

Определением суда от 26.07.2023 г. исковое заявление принято судом к производству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 г. между акционерным обществом "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина" (поставщик, истец) и акционерным обществом «Кумертаусское авиационное производственное предприятие» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №21002460/1 в редакции протокола согласования разногласий от 07.09.2021 г., в соответствии с условиями договора поставщик обязуется изготовить и отгрузить продукцию в количествах, сроки и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора цены на продукцию, указанные в спецификации, договорные. Сумма договора составляет 3 004 521,60 руб., в т.ч. НДС 20% 500 753,60 рублей.

Покупатель на основании выставленного поставщиком счета, в срок до 30.09.2021 г., т.е. не позднее, чем за 150 дней до начала периода поставки, указанного в спецификации, производит авансирование в размере 40% от суммы договора. Окончательный расчет за вычетом произведенного аванса оплачивается не позднее 30 дней с даты отгрузки продукции покупателю. Период поставки – месяц (п.2.2 договора).

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты продукции по договору, сроки поставки соразмерно сдвигаются, либо в случае изменения производственного цикла поставщик письменно уведомляет покупателя о новых сроках поставки (после поступления авансовых платежей от покупателя). При переносе сроков поставки на следующий год цены и сумма договора также подлежат изменению в условиях года поставки.

В силу п.2.4 договора датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство по оплате считается исполненным с даты платежа. Покупатель обязан указать в платежном поручении номер и дату счета, выставленного поставщиком, в соответствии с которым производится оплата продукции.

Сторонами договора во исполнение условий договора подписана спецификация – приложение №1.

Как указал истец, покупатель перечислил в адрес АО «АПЗ» 23.03.2022 года аванс 40% от суммы договора в размере 1 201 808, 64 руб. (л.д.19).

Платежным поручением № 912012 от 19.11.2019 года ответчик перечислил аванс за датчик по счету №19003641/1-001 от 12.09.2019 года в размере 280 602 руб. 00 копеек по договору № 19003641/1 от 16.07.2019 года (л.д.20).

После поставки продукции по указанному договору, образовалась кредиторская задолженность (переплата) в размере 56 130 руб. 00 копеек.

На основании письма от АО «КумАПП» от 24.03.2022 года №52-06-05/1676-3626 (л.д.21) переплата в размере 56 130 руб. 00 копеек была зачислена истцом следующим образом:

- сумма в размере 0 рублей 30 копеек была зачислена в счет долга по договору 18004187/1 от 20.06.2018 года,

- оставшаяся сумма зачтена в счет аванса по договору №21002460/1 от 01.06.2021 г. в размере 56 129,70 руб.

Таким образом, аванс по договору №21002460/1 составил 1 257 938, 34 руб.

Поскольку аванс был выплачен 23.03.2022 г., с учетом п. 2.2 и п. 2.3 договора сроки поставки продукции были соразмерно перенесены: период поставки в 1 месяц начался с 21.08.2022 г.

Истцом был поставлен товар по следующим товарным накладным:

- товарная накладная № 2205706 от 08.08.2022 года на сумму 2 313 984руб. (л.д.22).

- товарная накладная № 2205764 от 09.08.2022 года на сумму 369 576 руб. (л.д.23).

Товар по указанным накладным поставлен 11.08.2022 года.

По товарной накладной № 2207354 от 10.10.22 товар поставлен 13.10.2022 года на сумму 320 961, 60 руб.

Общая сумма поставок по накладным составила 3 004 521 руб. 60 копеек.

На основании изложенного истцом произведен расчет, в соответствии с которым на стороне ответчика имеется задолженность по договору поставки № 21002460/1 от 01.06.2021 г. перед АО «АПЗ» в размере 1 746 583, 26 руб.

АО «АПЗ» направило претензию в адрес АО «КумАПП» 29.11.2022 года № 023-22319 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В ответ на претензию 01.02.2023 года в адрес АО «АПЗ» поступило письмо исх. №53- 03-05/0399-00880 от 31.01.2023 г., в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность во втором квартале 2023 года, то есть до 30.06.2023 года включительно (л.д.27-38).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в спецификации к договору, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли - продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами – товарными накладными (л.д.22-23). Кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался, претензий относительно качества, количества им не высказано.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами.

Наличие задолженности в сумме 1 746 583,26 руб. подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил, аргументированных возражений с соответствующим документальным обоснованием не заявил.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, согласно которому ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность во втором квартале 2023 года (л.д. 38).

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате товара, не опровергнув факт получения товара, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 746 583,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кумертаусское авиационное производственное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 1 746 583 руб.26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 446 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова