Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А57-12186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12186/2021
24 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

заинтересованные лица:

арбитражный управляющий ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью «БековоАгро»,

общество с ограниченной ответственностью Завод растительных масел «Северный»,

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО3, представителя, доверенность от 10.01.2022,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области (далее - Росреестр, заявитель) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Росреестром при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки, выявлено следующее нарушение законодательства о банкротстве: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью фирма «Рамис» ФИО2 31.03.2021 после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников назначил проведение собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.

Названные действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений 25.05.2021 Росреестром в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2014 (резолютивная часть от 09.09.2014) по делу № А57-15451/2013 должник - ООО фирма «Рамис» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев до 09.03.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2017 (резолютивная часть от 20.11.2017) по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 (резолютивная часть от 02.04.2021) по данному делу арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 02.04.2021.

Как указывает заявитель, арбитражным управляющим ФИО2 на 21.04.2021 назначено проведение очередного собрания кредиторов должника в форме заочного голосования (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 6426509 от 31.03.2021) после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" внесены изменения в Закон о банкротстве, который дополнен статьей 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" действие данного моратория распространялось с 06.04.2020 по 07.01.2021.

В период действия моратория Закон о банкротстве прямо предусматривал возможность проведения собрания только в форме заочного голосования. Действие моратория окончено 08.01.2021.

В пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также наличием на дату проведения собрания кредиторов ограничительных мер, принятых на основании распоряжения Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 N 200-р, суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов общества в заочной форме, назначенного на 21.04.2021, не свидетельствуют о нарушении им положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суд отмечает, что собрание кредиторов предусматривает массовое скопление людей в ограниченном пространстве, что в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки могло привести к ухудшению ситуации с распространением коронавирусной инфекции, создать угрозу здоровью участников собрания.

Нарушений прав заинтересованных лиц проведением собрания в заочной форме судом не установлено. Признаков злоупотребления правом со стороны организатора собрания судом так же не выявлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «БековоАгро» получило необходимые материалы к собранию кредиторов, однако указанное собрание не состоялось в связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего ФИО2

Несогласие с формой проведения указанного собрания кредиторов, посредством обращения к конкурсному управляющему, в течение всего периода с даты получения уведомления о проведении данного собрания кредиторов, ООО «БековоАгро» не выражало, соответствующего волеизъявления на обращение к конкурсному управляющему по включению дополнительных вопросов в повестку дня, равно как и отказа ФИО2 от включения в повестку дня дополнительных вопросов, поступивших от ООО «БековоАгро», не имеется.

Доказательств обратного из материалов дела, в частности, жалобы ООО «БековоАгро» от 01.04.2021, на направленной в Росреестр, не усматривается.

При этом, как следует из писем ООО Завод растительных масел «Северный», Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк», адресованных конкурсному управляющему, указанные кредиторы не возражали против проведения собраний кредиторов в заочной форме.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия арбитражного управляющего не противоречили требованиям Закона о банкротстве и в рассматриваемом случае не нарушили прав кредиторов, должника.

Таким образом, наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судом не установлено.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2021 № Ф06-11547/2021 по делу № А55-12830/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2021 № Ф06-12232/2021 по делу № А65-7274/2021.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств совершения вменяемого конкурсному управляющему правонарушения, заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева