Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А17-3532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3532/2020
13 октября 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Система» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Альянс» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 068 179,18 руб., почтовых расходов в сумме 258 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 12.05.2020),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «ЭлитАльянс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 068 179,18 руб., почтовых расходов в сумме 258 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. обратилось ООО «СК Система» (прежнее наименование – ООО «Строительная компания ДОМ»).

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

05.04.2017 между ООО «Строительная компания ДОМ» (Заказчик) и ООО «Элит Альянс» (Подрядчик) заключен договор подряда № 05/04М, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить на объекте Заказчика полный комплекс земляных работ по котловану основного сооружения, все фундаменты (монолитные и сборные) и все монолитные несущие и ограждающие конструкции здания ДОУ в соответствии с проектной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты надлежащим образом выполненных работ на условиях настоящего договора (далее – Договор).

Впоследствии истец ООО «Строительная компания ДОМ» переименован в ООО «СК Система».

Ответчик выполнил часть работ, которая была принята истцом, на общую сумму 18 930 913,80 руб. В качестве аванса за планируемые работы истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 19 999 092,98 руб. Неотработанную сумму аванса в размере 1 068 179,18 руб. ответчик истцу не вернул.

Направленные истцом ответчику предложение о расторжении Договора и претензия о необходимости возврата неотработанного аванса ответчиком оставлены без удовлетворения.

Отзыв, какие-либо иные документы от ответчика в материалы дела не поступали.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, и в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.04.2017 между ООО «Строительная компания ДОМ» (Заказчик) и ООО «Элит Альянс» (Подрядчик) заключен договор подряда № 05/04М, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить на объекте Заказчика полный комплекс земляных работ по котловану основного сооружения, все фундаменты (монолитные и сборные) и все монолитные несущие и ограждающие конструкции здания ДОУ в соответствии с проектной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты надлежащим образом выполненных работ на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Разделом 2 Договора установлены стоимость выполняемых работ и порядок оплаты.

Разделом 5 Договора определен срок выполнения работ, в том числе установлено, что начальный срок выполнения работ – 10 апреля 2017 (при условии своевременного авансового платежа), конечный срок выполнения работ – 31 августа 2017 года (пункт 5.1).

Разделом 9 Договора урегулирован порядок его расторжения.

Впоследствии истец ООО «Строительная компания ДОМ» переименован в ООО «СК Система».

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ подтверждается выполнение ответчиком работ по Договору на общую сумму 18 930 913,80 руб. Имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтверждается факт перечисления истцом ответчику оплаты в рамках Договора в общей сумме 19 999 092,98 руб.

28.11.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление № 01123-19 от 27.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения Договора вследствие значительного отставания ответчика от графика производства работ с приложением соглашения о расторжении Договора, а также претензию о возврате неотработанного аванса. Оставление ООО «ЭлитАльянс» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СК Система» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в силу следующего.

Проанализировав Договор истца и ответчика, суд пришел к выводу, что сложившиеся между ними отношения являются подрядными отношениями, регулируемыми главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы при условии уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возмещения подрядчику убытков, причиненных прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ подтверждается выполнение ответчиком работ по Договору на общую сумму 18 930 913,80 руб. Имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтверждается факт перечисления истцом ответчику оплаты в рамках Договора в общей сумме 19 999 092,98 руб. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Воспользовавшись правом, предоставленным нормами Гражданского кодекса РФ и условиями Договора, истец в одностороннем порядке расторг Договор, направив в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В данном случае в связи с отказом Заказчика от исполнения Договора подряда и отсутствием документов, подтверждающих факт выполнения Подрядчиком работ по Договору на сумму 1 068 179,18 руб. у Подрядчика отпали основания для удержания перечисленных ему денежных средств в указанной сумме, и на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленного ему аванса в размере 1 068 179,18 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и о правомерности заявленного истцом требования о его взыскании с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении 258 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции на указанную сумму.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Обязанность направить ответчику копию искового заявления предусмотрена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящим судебным актом исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении понесенных почтовых расходов в размере 258 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать ввиду непредставления истцом документов, подтверждающих факт возникновения у него заявленных расходов.

В соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковое заявление ООО «СК Система» удовлетворить.

Заявление ООО «СК Система» о взыскании судебных расходов на отправку копии искового заявления ответчику удовлетворить.

В удовлетворении заявления ООО «СК Система» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Взыскать с ООО «Элит Альянс» в пользу ООО «СК Система» неосновательное обогащение в размере 1 068 179,18 руб., судебные расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 258 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 23 682 руб.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.