Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А37-1942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1942/2022
г. Магадан
05 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2022 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15, кабинет 409)

к муниципальному унитарному предприятию «Стекольный-комэнерго» Хасынского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686134, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Стекольный, ул. Заводская, д. 2)

о взыскании 116 518 444 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от сторон: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец областное государственное унитарное предприятие «Магаданкоммунэнерго» (далее – истец, Магаданкоммунэнерго) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Стекольный-комэнерго» Хасынского городского округа (далее – ответчик, Стекольный-комэнерго) о взыскании задолженности по агентским договорам от 12.08.2021 № 12/2021, от 05.10.2021 № 18/2021, от 24.11.2021 № 28/2021, от 30.12.2021 № 34/2021, от 05.03.2022 № 8/2022 в размере 116 518 444 рублей 00 копеек, из которых:


80 000 рублей 00 копеек – агентское вознаграждение по агентскому договору от 12.08.2021 № 12/2021;

100 000 рублей 00 копеек – агентское вознаграждение по агентскому договору от 05.10.2021 № 18/2021;

11 150 598 рублей 80 копеек – издержки агента по агентскому договору от 05.10.2021 № 18/2021;

56 000 рублей 00 копеек – агентское вознаграждение по агентскому договору от 24.11.2021 № 28/2021;

27 827 845 рублей 20 копеек – издержки агента по агентскому договору от 24.11.2021 № 28/2021;

50 400 рублей 00 копеек – агентское вознаграждение по агентскому договору от 30.12.2021 № 34/2021;

50 400 000 рублей 00 копеек – издержки агента по агентскому договору от 30.12.2021 № 34/2021;

53 600 рублей 00 копеек – агентское вознаграждение по агентскому договору от 05.03.2022 № 8/2022;

26 800 000 рублей 00 копеек – издержки агента по агентскому договору от 05.03.2022 № 8/2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия агентских договоров от 12.08.2021 № 12/2021, от 05.10.2021 № 18/2021, от 24.11.2021 № 28/2021, от 30.12.2021 № 34/2021, от 05.03.2022 № 8/2022, а также представленные письменные доказательства.

Определением арбитражного суда от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2022 в 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца к началу предварительного судебного заседания поступили дополнительные доказательства.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела 23.09.2022 поступили заявление от 22.09.2022 № 1285 о полном признании иска, копии правоустанавливающих документов. Одновременно ответчик просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей истцом и ответчиком заявлены не были.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключены агентские договоры от 12.08.2021 № 12/2021, от 05.10.2021 № 18/2021, от 24.11.2021 № 28/2021, от 30.12.2021 № 34/2021, от 05.03.2022 № 8/2022 (далее – агентские договоры; л.д. 10-30).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 агентских договоров истец (агент) принял на себя обязательство осуществить от своего имени и за счёт ответчика (принципала) действия по закупке для нужд принципала товара: «Мазут топочный, марки 100 малозольный или эквивалент, соответствующий ГОСТ 10585-2013 «Межгосударственный стандарт топливо нефтяное. Мазут» (далее - товар), по передаче результатов закупки принципалу в соответствии с условиями документации о закупке, а ответчик (принципал) принял обязательство выплатить агенту вознаграждение.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 и 3.5 агентских договоров принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере, предусмотренном агентскими договорами, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт агента в течение 30 дней на основании счёта-фактуры.

Оплата поставленного товара осуществляется агентом за счёт средств принципала, издержки агента подлежат возмещению принципалом в течение 30 дней с момента предъявления издержек к оплате (пункты 3.1 и 3.5 агентских договоров).

Пунктами 2.1.2 агентских договоров предусмотрено, что при отсутствии у принципала средств, агент предоставляет принципалу беспроцентный заём на сумму необходимого ему платежа и самостоятельно производит оплату поставщику. Данный беспроцентный заём является средствами принципала, который он обязан вернуть агенту в течение 30 дней.

Согласно пунктам 2.2.1 агентских договоров принципал обязан своевременно переводить на счёт агента денежные средства для оплаты (предоплаты) поставленного (поставляемого) товара.

На основании договоров истец организовал поставку ответчику товара, предусмотренного договорами.

Стекольный-комэнерго частично возместило издержки истца в размере 10 138 359 рублей 94 копеек.

Вознаграждение по агентским договорам Стекольный-комэнерго не оплатило в полном объёме.

Таким образом, по агентским договорам задолженность ответчика перед истцом составляет 116 518 444 рублей 00 копеек, в том числе:

80 000 рублей 00 копеек – агентское вознаграждение по агентскому договору от 12.08.2021 № 12/2021;

100 000 рублей 00 копеек – агентское вознаграждение по агентскому договору от 05.10.2021 № 18/2021;

11 150 598 рублей 80 копеек – издержки агента по агентскому договору от 05.10.2021 № 18/2021;

56 000 рублей 00 копеек – агентское вознаграждение по агентскому договору от 24.11.2021 № 28/2021;

27 827 845 рублей 20 копеек – издержки агента по агентскому договору от 24.11.2021 № 28/2021;

50 400 рублей 00 копеек – агентское вознаграждение по агентскому договору от 30.12.2021 № 34/2021;

50 400 000 рублей 00 копеек – издержки агента по агентскому договору от 30.12.2021 № 34/2021;

53 600 рублей 00 копеек – агентское вознаграждение по агентскому договору от 05.03.2022 № 8/2022;

26 800 000 рублей 00 копеек – издержки агента по агентскому договору от 05.03.2022 № 8/2022.

Несмотря на претензии истца (л.д. 42-46), ответчик задолженность по агентским договорам не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате издержек истца и его вознаграждения как агента послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 506, 516, 1005, 1006 ГК РФ, условиями агентских договоров.

Ответчик в заявление от 22.09.2022 № 1285 о признании иска, который подписан директором Стекольный-комэнерго ФИО2, полностью признал исковые требования.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия директора Стекольный-комэнерго ФИО2 на полное признание иска подтверждаются уставом, распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа от 19.04.2022 № 10 от 01.04.2021 № 55 (копии представлены с заявлением от 22.09.2022 № 1285), информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 67-77).

Полное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах полное признание иска принимается судом.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по агентским договорам со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате издержек агента и выплате вознаграждения агента, учитывая полное признание ответчиком суммы задолженности, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 116 518 444 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы исковых требований, равной 116 518 444 рублям 00 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 200 000 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 01.08.2022 № 452 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 рублей 00 копеек (л.д. 9).

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Иск удовлетворён полностью, при этом исковые требования полностью признаны ответчиком.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит 140 000 рублей 00 копеек (200000,0*70%).

Остаток уплаченной истцом государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек (200000,0 – 140000,0) подлежит возмещению истцу за счёт ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьями 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять полное признание иска ответчиком.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Стекольный-комэнерго» Хасынского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 116 518 444 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, а всего – 116 578 444 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу Областному государственному унитарному предприятию «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 рублей 00 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник