Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А45-4771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4771/2017
г. Новосибирск
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в  составе  судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аланта», г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО», г. Новосибирск,

третьи лица: 1. открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва,

2. акционерное общество «Военторг-Восток», г. Хабаровск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3368133,84 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 42447,71 рублей и по день фактической уплаты долга,

при участии представителей:

истца  –  Дикий Д.И.   –  доверенность  № 3  от  09.01.2018,   паспорт,   ФИО2 – доверенность от 22.09.2015, паспорт,

ответчика – ФИО3 – доверенность от 30.03.2017, паспорт,

третьих лиц: АО «Военторг-Восток» – ФИО4 – доверенность № 516 от 16.06.2017, паспорт,

ОАО «РЖД» – ФИО5 – доверенность от  01.10.2015, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аланта» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 3 368 133 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, 42 447 рублей 71 копейки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов, начисленных с 18.03.2017 по день фактической уплаты суммы 3 368 133 рублей 84 копеек, исходя из ставки 10% годовых.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и акционерное общество «Военторг-Восток».

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на отсутствие доказательств неосновательного обогащения ответчика. Также ответчик просил о применении срока исковой давности. Подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.77-81) и дополнении к отзыву (т.3 л.д.24-31).

Третье лицо – ОАО «РЖД», в судебном заседании и представленном отзыве (т.2 л.д. 58-60) поддержало заявленные исковые требования.

Третье лицо – АО «Военторг-Восток», в судебном заседании и представленном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказано отсутствие встречного исполнения по договору купли-продажи земельного участка. Правовая позиция третьего лица АО «Военторг-Восток» изложена в отзывах на исковое заявление (т.1 л.д.86-88, т.2 л.д.83-86).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец)  был заключен договор купли-продажи от 31.10.2013, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

1. Доля 10582/81582 на Здание (склад главный), назначение: нежилое, общая площадь 8158,2 кв.м., инв. № Ф-000223-001, Лит. A, a, al, а2, а3, а4, а5, а6, этажность: 2, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0009-Ф-000223-001;

2. Здание (котельная), назначение: нежилое, общая площадь 251,3 кв.м., инв. № Ф-000223-013, Лит. А12, a, al, этажность: 2, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0009-Ф-000223-013;3.

3. Здание (трансформаторная подстанция), 41,7 кв.м., инв. № Ф-000223-008, Лит. А7, Этажность: 1, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0009-Ф-000223-008;

4. Здание (проходная), назначение:  нежилое, общая площадь 28,4 кв.м., инв. № Ф- 000223-003,   Лит.   А2,  этажность:   1,   адрес  объекта:   РФ, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0009-Ф-000223-003;

 5. Подъездной железнодорожный путь, длиной 1330,0 п.м. назначение: не определено, инв. № Ф-000223-014, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0009-Ф-000223-014;

6. Доля 5970/83898 на Земельный участок, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обесп.- для обслуживания и эксплуатации производственной базы, общая площадь 83898 кв.м., адрес объекта: Участок находится примерно в 250 м. по направлению на север от ориентира Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, карьер Мочище, дом офицерского состава, 37в, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0028;

7. Земельный участок, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обесп.- для обслуживания и эксплуатации котельной, общая площадь 6730 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Карьер Мочище, войсковая часть 13840. Участок находится примерно в 120        метрах       от         ориентира по направлению на север.  Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет. Кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:30, расположенное по адресу (местоположение): Новосибирская область, район Новосибирский, Карьер Мочище.

В октябре 2014 года, при исполнении истцом договора д№2203 от 05.06.2014 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Аланта» при станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги – филиала «РЖД», истцу стало известно, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101102:0028 расположен железнодорожный путь, принадлежащий ОАО «РЖД», а железнодорожный путь длиной 1330 п.м., купленный истцом, не существует.

В подтверждение факта отсутствия купленного истцом железнодорожного пути истец ссылается на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2016 по делу №А45-8173/2015, которым в пользу истца была взыскана в качестве неосновательного обогащения стоимость несуществующего железнодорожного пути.

Кроме суммы за подъездной путь, платежным поручением №1 от 31.10.2013 истец произвел ответчику оплату стоимости земельного участка под подъездным путем, определяемой в соответствии с пунктом 12 Договора.

Пунктом 12 Договора цена приобретенной доли земельного участка 5970/83898 с кадастровым номером 54:19:101102:0028 определена в размере 3 738 909 рублей 10 копеек, что за один квадратный метр составляет 626 рублей 28 копеек.

Согласно кадастровому паспорту от 16.07.2014 №54/201/14-219263 непосредственно под существующим подъездным путем истцом был сформирован земельный участок, площадью 5378 кв.м., с кадастровым номером 54:19:101102:1042.

В силу того, что на данном земельном участке изначально располагался и в настоящее время расположен объект недвижимости, принадлежащий ОАО «РЖД», на него распространяется режим федеральной собственности в силу закона, в результате чего, по мнению истца, уплаченная денежная сумма за земельный участок является неосновательным обогащением, как полученная без встречного исполнения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 368 133 рублей 84 копеек по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости земельного участка в размере 3 368 133 рублей 84 копеек, переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования по настоящему делу и требования истца к ООО «Универсам-САДКО» в деле №А45-8173/2015 связаны по основаниям (обстоятельствам) их возникновения и представленным доказательствам, так как основаны на факте приобретения истцом спорного подъездного железнодорожного пути и земельного участка под ним у ООО «Универсам-САДКО» по договору купли-продажи от 31.10.2013.

В рамках дела №А45-8173/2015 ООО «Аланта» обратилось в арбитражный суд к ООО «Универсам-САДКО» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 31.10.2013, заключенного между ООО «Аланта» и ООО «Универсам-САДКО»,  в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1330,0 п.м., назначение: не определено, инв. №Ф-000223-014, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый или условный номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014 и взыскании 7695348 рублей 81 копейки, уплаченных по договору за спорный объект недвижимости.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, исковые требования были удовлетворены в части взыскания денежных средств в размере 7 695 348 рублей 81 копейки, в остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2017, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 были отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Таким образом, доводы истца о том, что факт отсутствия купленного истцом железнодорожного пути установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2016 по делу №А45-8173/2015, отклоняется судом как несостоятельный.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 03.10.2017 по делу №А45-8173/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2017 по делу № А45-8173/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2018 решение от 03.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8173/2015 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Указанным решением по делу №А45-8173/2015 установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор купли – продажи от 31.10.2013, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить недвижимое имущество, в том числе подъездной железнодорожный путь, длиной 1330,0 п.м. назначение: не определено, инв. № Ф-000223-014, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0009-Ф-000223-014.

Обязательства по передаче и оплате недвижимого имущества истцом и ответчиком были исполнены надлежащим образом в полном объёме, что подтверждается актом приёма – передачи от 31.10.2013,  платёжными поручениями, а также свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, исполнение договора истцом и ответчиком свидетельствует о наличии общей воли сторон, направленной на возникновение гражданских прав и обязанностей и влекущей возникновение юридических последствий.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании истец пояснил, что на момент рассмотрения спора право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом. Данный факт отражен в аудиопротоколе судебного заседания, приобщенном на материальном носителе к материалам дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по передаче и оплате недвижимого имущества истцом и ответчиком были исполнены надлежащим образом в полном объёме, следовательно, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная денежная сумма не является неосновательным обогащением.

При указанных обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №А45-8173/2015, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что требование о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи недвижимости, заключенному сторонами 13.10.2013, право на которое зарегистрировано  28.11.2013, может быть предъявлено до 29.11.2016.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации     общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, при исполнении ООО «Аланта» договора №2203 от 05.06.2014 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Аланта» при станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги - филиала «РЖД», ООО Аланта» обратилось к ОАО «РЖД» исключить плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, в связи с нахождением его в собственности ООО «Аланта».

Из полученного ответа ОАО «РЖД» и представленного Свидетельства о государственной регистрации права 54 АГ №775152 от 30.10.2009 года следовало, что право собственности на железнодорожный путь необщего пользования №10 маневрового района станции Новосибирск-Восточный, протяженностью 754 м, принадлежит ОАО «РЖД».

Принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд 17.03.2017, то есть в пределах срока исковой давности, оснований для применения срока исковой давности в настоящем случае не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Н. Голубева