Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А76-22368/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22368/2023
18 сентября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер777», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Сети и Сервис», ОГРН <***>, п. Тимирязевский Челябинской области, о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 14.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер777» (далее – истец, ООО «Лидер777»), 17.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Сети и Сервис» (далее – ответчик, ООО «Сети и Сервис»), о расторжении договор аренды техники от 25 мая 2023 г., заключенный между ООО «Лидер777» и ООО «Сети и Сервис».

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст.309, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что использование предоставленной по договору аренды техники на земельном участке с наличием скальных включений в грунте может привести к повреждению техники ввиду особенностей грунта, в связи с чем, ответчику было направлено соглашение о расторжении договора, которое ответчиком не подписано.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2023.

В определении суда от 21.07.2023 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 11.09.2023, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.16-17).

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик не заявил.

Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В порядке реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 11.09.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн- заседания).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 между ООО "ЛИДЕР 777" (арендодатель) и ООО "С-СЕРВИС" (арендатор) был заключён договор аренды техники б\н (далее -Договор) предметом которого является предоставление Истцом Ответчику в аренду строительной техники – траншеекопатель ЭТЦ 2086 (далее - техника) с экипажем (л.д. 7)

Местом эксплуатации техники является: Челябинская область, Верхнеуральский район, п. Межозерный.

силу п. 1.1. Договора техника предоставлялась Ответчику в аренду с экипажем.

По Договору техника, преданная Истцом, Ответчиком была принята в аренду без замечаний и возражений.

На основании п. 3.1. стоимость аренды техники составляет 135 рублей за погонный метр траншеи глубиной 1200-1300 мм.

Арендованной техникой был пройден участок по устройству траншеи нужной глубины протяженностью 1583 погонных метра.

После прохождения техникой участка по устройству траншеи протяженностью 1583 м., были обнаружены участки с сырой глиной, которые осыпались и заплывали, в результате чего арендованный траншеекопатель не смог обеспечить глубину траншеи, предусмотренную Договором.

В связи с наличием скальных включений в грунте, использование техники на участке, на котором уже начато устройство траншеи, могло привести к повреждению техники ввиду особенностей грунта.

В целях исполнения обязательств по Договору, Истец предложил Ответчику выполнить работы с использованием экскаватора с шириной ковша 300-400 мм.

На указанное предложение Ответчик ответил Истцу отказом, сославшись на запрет прохождения данного участка другой техникой.

Многочисленные переговоры и переписки в менеджере WhatsApp Истца и Ответчика не привели к возможному варианту, позволившему выполнить Истцом обязанности по Договору (л.д.8).

14.06.2023 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с предложением в рамках исполнения Договора выполнить работы на другом участке в п. Межозерный Верхнеуральского района Челябинской области, где качество грунта позволит выполнить необходимые работы с использованием траншеекопателя. Также в указанном письме, Истцом Ответчику было предложено расторгнуть Договор по соглашению сторон.

Письмо было получено Ответчиком 21.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 45503479474622.

27.06.2023 Истцом Ответчику было направлено уведомление о приостановлении оказания услуг по аренде техники по Договору, а также о приглашении на осмотр места проведения работ, с указанием даты, времени и места проведения осмотра.

Истцом Ответчику было предложено принять и оплатить результаты фактически выполненных работ, акты выполненных работ направлены в адрес Ответчика.

Указанное уведомление было получено Ответчиком 01.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 45503483505275.

В назначенное время Ответчик на осмотр места проведения работ не явился.

В результате проведения осмотра представителями Истца установлено, что Ответчиком самостоятельно осуществляется прохождение траншеи экскаватором.

Данный факт был отражен Истцом в акте осмотра места проведения работ от 08.07.2023 и зафиксирован на видео (л.д.13).

Письмо Истца от 14.06.2023 с предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон Ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из приведенной нормы следует, что по договору аренды транспортного средства на время с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации.

Условие об оказании услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации является существенным условием для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно плата по договору аренды транспортного средства с экипажем включает в себя плату за аренду транспортного средства, плату за услуги по управлению этим транспортным средством и плату за техническую эксплуатацию. Эти составляющие

образуют стоимость оказываемой арендодателем услуги по предоставлению в пользование фрахтователю строительной техники с экипажем.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из искового заявления следует, что после прохождения техникой участка по устройству траншеи протяженностью 1583 м., были обнаружены участки с сырой глиной, которые осыпались и заплывали, в результате чего арендованный траншеекопатель не смог обеспечить глубину траншеи, предусмотренную Договором.

В связи с наличием скальных включений в грунте, использование техники на участке, на котором уже начато устройство траншеи, могло привести к повреждению техники ввиду особенностей грунта.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Спорный договор заключен на неопределенный срок (п. 5.1).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Как отмечено выше, 14.06.2023 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды.

Таким образом, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать соблюденными, поскольку в письме выражена воля арендатора на прекращение арендных правоотношений.

Учитывая изложенное, истцом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика об одностороннем отказе от договора, датой вручения уведомления ответчику считается дата его возврата отправителю – 21.06.2023.

С учетом вышеизложенного, требование истца о расторжении спорного договора подлежит удовлетворению, поскольку использование предоставленной техники на участке, оговоренной в договоре, могло привести к повреждению техники ввиду особенностей грунта, о чем арендодателю стало известно при оказании услуг.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 86 от 14.07.2023 (л.д. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды техники от 25 мая 2023 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер777» и обществом с ограниченной ответственностью «Сети и Сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сети и Сервис», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер777», ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.