Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А76-38797/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38797/2019
13 марта 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ПОЛИМЕР ФЛЕКС», г. Копейск, Челябинская область, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу «СЫЗРАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ», г. Сызрань, Самарская область, ИНН <***>,

о взыскании 2 049 802,09 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019, личность подтверждается паспортом гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ПОЛИМЕР ФЛЕКС» (далее – истец, ООО «СОЮЗ-ПОЛИМЕР ФЛЕКС») 16.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СЫЗРАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (далее – ответчик, ОАО «СЫЗРАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2014 № 357-Ф в сумме 2 049 802,09 руб., в том числе 1 964 660 руб. – основной долг, 85 142,09 руб. – договорная неустойка за период с 15.01.2019 по 07.05.2019.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ; отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОЮЗ-ПОЛИМЕР ФЛЕКС» (поставщик) и ОАО «СЫЗРАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (покупатель) был заключен договор поставки от 01.10.2014 № 357-Ф, предметом которого является поставка товара по условиям, установленным сторонами в договоре и спецификации к договору.

Оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с момента получения товара (п. 3.3. договора в редакции протокола разногласий от 01.10.2014).

В рамках договора поставки поставщик поставил, а покупатель принят товар в общей сумме 1 964 660 руб., что подтверждается товарными накладными:

- от 30.11.2018 № Р00002620 на поставку товара в сумме 437 120 руб.;

- от 25.12.2018 № Р00002875 на поставку товара в сумме 1 135 950 руб.;

- от 18.01.2019 № Р00000082 на поставку товара в сумме 48 090 руб.;

- от 24.01.2019 № Р00000130 на поставку товара в сумме 96 180 руб.;

- от 31.01.2019 № Р00000203 на поставку товара в сумме 247 320 руб.

Поставка товара по вышеуказанным товарным накладным производилась в адрес покупателя путем его отгрузки через транспортные компании ООО «ТК ЛОГИТЕК» и ООО «ПЭК». Товар получен покупателем без замечаний, о чем свидетельствую представленные в материалы дела копии транспортных накладных:

- от 30.11.2018 № СЗЧЛЗЖАЖ-4/3011;

- от 25.12.2018 № Р00002875;

- от 18.01.2019 № СЗЧЛЗЖДЯ-2/1801;

- от 24.01.2019 № СЗЧЛЗЖЗМ-1/2401;

- от 31.01.2019 № Р00000203.

Между тем, поставленный товар покупателем не оплачен, что послужило основанием для обращения к нему с претензией от 07.05.2019, которая получена ОАО «СЫЗРАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» 27.05.2019 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СОЮЗ-ПОЛИМЕР ФЛЕКС» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре поставки фактически поставлен в адрес ответчика в сумме 1 964 660 руб. Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными. Ответчик принял товар без замечаний, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела по существу составила 1 964 660 руб.

Поскольку доказательств оплаты поставленного ответчику товара в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца в части взыскания основного долга по договору поставки в сумме 1 964 660 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2.2. договора поставки в сумме 85 142,09 руб., рассчитанной за период с 15.01.2019 по 07.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 2.2. договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2018 согласовали, что за нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в тексте искового заявления. Сумма неустойки за период с 15.01.2019 по 07.05.2019 согласно расчету истца составила 85 142,09 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 85 142,09 руб. за период с 15.01.2019 по 07.05.2019, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 33 249 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 33 249 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «СЫЗРАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ПОЛИМЕР ФЛЕКС» задолженность по договору поставки от 01.10.2014 № 357-Ф в сумме 2 049 802,09 руб., в том числе 1 964 660 руб. – основной долг, 85 142,09 руб. – договорная неустойка за период с 15.01.2019 по 07.05.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 249 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов