СудАкт в соцсетях

Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-147433/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-147433/22-151-1100

16.11.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «АМЖ ГРУПП» (ОГРН 5067746841619)

к ответчику ИП ФЕТИСОВА НАДЕЖДА ИВАНОВНА (ОГРНИП 319505000015392)

о взыскании 800 000 руб.

при участии

от истца: Стебловский А.А. по доверенности от 12.07.2022

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «АМЖ Групп» и ИП Фетисовой Н.И. был заключен договор подряда № 0104-НЧ-Ф от 20.04.2019г. (далее - «Договор»), по которому ИП Фетисова Н.И. обязуется выполнить комплекс кровельных работ на объекте по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинекая, вл. 17 (корпус 3). ООО «АМЖ Групп» обязался создать ИП Фетисовой Н.И. необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную Договором договорную цену.

Стоимость работ составляет по Договору 2 901 021, 13 рублей, (два миллиона девятьсот одна тысяча двадцать один рубль, тринадцать копеек).

Сроки выполнения работ начало - 20 апреля 2019 г. окончание - 31 мая 2019 г.

07.05.2019 г. Истец перечислил аванс в адрес Ответчика в размере 800 000, 00 рублей, что подтверждается выписками с расчетного счета открытого в ПАО СБЕРБАНК. Назначением платежа указано: Оплата аванса по договору подряда №0104-НЧ-Ф от 01.04.2019 г. на выполнение СМР на объекте по адресу: г.Москва, ул. Новочеремушкинская 17. НДС не облагается.

ИП Фетисова Н.И. в предусмотренные договором сроки к выполнению работ не приступила, работы выполнены не были.

30.04.2021 г. в адрес ИП Фетисовой Надежды Ивановны была направлена претензия № 00-590/к, в которой конкурсный управляющий ООО «АМЖ Групп» просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 800 000 рублей.

Согласно номеру почтового отслеживания № 30951758068686 претензия была возвращена конкурсному управляющему ООО «АМЖ Групп» 18 июня 2021 г.

Согласно пункту 6.2 Договора подряда № 0104-НЧ-Ф от 20.04,2019г. ИП Фетисова Н.И. обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениях к нему и сдать Объект ООО «АМЖ Групп».

В соответствии с условиями пункта 8.7. договора ООО «АМЖ Групп» имеет право немедленно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения ИП Фетисовой Н.И. обязанностей по ст. 6 Договора, в частности сроков выполнения работ, предусмотренных Договором.

Реализуя свое право на расторжение Договора в одностороннем порядке, 15.06.2022 г. в адрес ИП Фетисовой Н.И. конкурсным управляющим была направлена претензия № 00-1487/к, в которой было уведомление об одностороннем расторжении Договора подряда № 0104-НЧ-Ф от 20.04.2019 г. с момента получения настоящей претензии.

Согласно п. 10.2 Договора срок ответа на претензионное письмо составляет 10 рабочих дней.

Помимо уведомления о расторжении Договора в претензии от 15.06.2022 г. содержалось требование о возврате денежных средств по Договору подряда № 0104-НЧ-Ф от 20.04.2019 г. в размере 800 000, 00 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно номеру почтового отслеживания № 30951672062739 претензия ожидает получения с 18.06.2022 г.

Ответа на вторую претензию от 15.06.2022 г. также не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждается обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФЕТИСОВА НАДЕЖДА ИВАНОВНА (ОГРНИП 319505000015392) в пользу ООО «АМЖ ГРУПП» (ОГРН 5067746841619) сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская