Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А26-5516/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5516/2023
г. Петрозаводск
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Нефтепродукт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 650 000 руб. 00 коп.,третье лицо - ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3,

при участии представителей:

истца – ФИО4, по доверенности от 15.09.2023,

финансового управляющего ФИО5 по доверенности от 17.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Нефтепродукт» (далее – истец, ООО «ТКН») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 2 650 000 руб. 00 коп.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 требования не признал, указав, что денежные средства получены в рамках исполнения договора №3/01/2020/РЩ от 10.01.2020 по рубке щепы из круглого лесоматериала и порубочных остатков заказчика (ООО «ТКН»), работы выполнялись и оплачивались сторонами своевременно.

В возражениях истец указал на отсутствие документов, подтверждающих факт выполнения работ (первичной документации), передачи давальческого сырья.

Ответчик, третье лицо ФИО2, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К материалам дела приобщен договор об оказании бухгалтерских услуг, представленный ответчиком.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал; представитель третьего лица разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе анализа деятельности ООО «ТКН» вновь назначенным директором общества установлено, что с расчетного счета общества в пользу ИП ФИО1 совершены платежи на общую сумму 2 650 000 руб. платежным поручениями от 20.04.2020, 21.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020, 13.05.2020, 26.05.2020. 04.06.2020, 25.06.2020, 26.06.2020, 10.07.2020.

Как указано в иске, документы, названные в качестве оснований совершенных перечислений, не установлены, в связи с чем факт оказания услуг не подтвержден.

Оставление ответчиком без ответа претензии о возврате денежных средств, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В том числе в указанной норме права предусмотрено, что обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истец представил платежные поручения от 20.04.2020, 21.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020, 13.05.2020, 26.05.2020. 04.06.2020, 25.06.2020, 26.06.2020, 10.07.2020 на общую сумму 2 650 000 руб., при этом в качестве основания платежей указан договор от 10.01.2020 №3/01/2020/РЩ.

Истец отрицает факт заключения договора и передачи сырья для производства щепы, указывает, что договор по бухгалтерскому учету общества не проходит; после прекращения полномочий ФИО1 как директора ООО «ТКН» договор и подтверждающие факт выполнения работ документы не передавались. Полагает, что договор подписан ФИО1 и ФИО2 в целях сокрытия перечисления денежных средств.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, деятельность по руководству ООО «ТКН» осуществлял ФИО2. он же действовал в спорный период на основании доверенности в интересах самого ФИО1, в том числе осуществлял переводы денежных средств по счетам ИП ФИО1.

Свидетель ФИО6 подтвердила доводы ФИО1

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств встречного исполнения обязательств, учитывая отсутствие оригинала договора как у истца, так и ответчика, суд полагает требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Нефтепродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 650 000 руб. основного долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 36 250 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.