Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А26-2610/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2610/2018
г. Петрозаводск
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Сокирко М.И., после перерыва - секретарем Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ССМ СТРОЙ» к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о внесении изменений в государственный контракт № 141/2016 от 12.09.2016

при участии:

директора общества с ограниченной ответственностью «ССМ СТРОЙ» ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности от 20.03.2018,

Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» ФИО5 по доверенности от 01.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССМ СТРОЙ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик, Управление) о внесении изменений в государственный контракт № 141/2016 от 12.09.2016. В обоснование требования истец ссылается на то, что в ходе выполнения работ выявлены существенные обстоятельства, которые не позволили выполнить работы к сроку, установленному контрактом, в том числе возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В отзыве на исковое заявление Управление сообщило, что общество письмом от 10.10.2016 уведомляло о приостановке работ и невозможности строительства в связи с выявленными несоответствиями земельных участков условиям проектирования, нахождением на земельном участке в п. Матросы не расселенного жилого дома. Управление указывает, что в результате выявленных несоответствий по независящим от сторон обстоятельствам стало невозможным выполнение работ в установленные сроки. Но, поскольку, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения существенных условий государственного контракт после его заключения, Управление отказало обществу в продлении срока действия контракта.

В предварительном судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

С учетом мнения представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 24 апреля 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 03 мая 2018 года.

После перерыва стороны ходатайств не заявили, поддержали позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12.09.2016 между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» и обществом с ограниченной ответственностью «ССМ СТРОЙ» заключен государственный контракт №141/2016 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Прионежсного муниципального района и Пряжинсконо национального муниципального района Республики Карелия, пунктом 9.1 контракта предусмотрено: «Все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом в срок 01 августа 2017 года».

При исполнении государственного контракта выяснилось, что по объекту 8 квартирный дом по ул. Пряжинское шоссе в п. Матросы Матросского сельского поселения Пряжинского национального муниципального района, что на выделенном земельном участке находится жилой дом. Что привело к необходимости выделения нового земельного участка, получения новых технических условий. Так, Градостроительный план земельного участка получен 15.12.2016, технические условия на присоединение к электрическим сетям выданы 27.03.2017, технические условия на подключение к системе теплоснабжения выданы 10.03.2017, согласование локальной канализации получено 24.03.2017. Строительство дома начато летом 2017 года. При проектировании по объекту 77 квартирый дом по ул. Гагарина в п. Пряжа Пряжинского городского поселения Пряжинского национального муниципального района установлено, что размер выделенного под строительство земельного участка меньше необходимого, что послужило основанием для выделения Администрацией дополнительного земельного участка 06.02.2017. Новые технические условия выданы только 07.06.2017. По объекту 12 квартирный дом по ул. Молодежной в с. Шелтозеро Шелтозерсого сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия подрядчик был вынужден самостоятельно получить технические условия, поскольку заказчиком представлено только письмо о возможности строительства.

В настоящее время строительство всех домов завершено.

Письмом от 20.03.2018 общество обратилось к Управлению с просьбой о внесении изменений в государственный контракт от 12.09.2016, поскольку в продлении было отказано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В рассматриваемом случае, истцом указаны в исковом заявлении обстоятельства, которые существенно изменились с момента заключения Контракта. Наличие оснований, объективно препятствующих выполнению работ и их окончание к установленному контрактом сроку, подтверждено стороной ответчика.

Также суд учитывает, что действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от Истца требовалась по характеру Контракта и условиям оборота, он обратился к Управлению 10.10.2016 с сообщением о невозможности выполнения работ, сообщил о приостановлении начатой работы согласно статьям 716 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит в выводу о том, что Истец доказал наличие предусмотренных статьей 451 ГК РФ оснований для внесения изменения в Контракт.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Внести изменения в государственный контракт №141/2016 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Прионежсного муниципального района и Пряжинсконо национального муниципального района Республики Карелия, заключенный 12.09.2016 между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» и обществом с ограниченной ответственностью «ССМ СТРОЙ», изложив пункт 9.1 в следующей редакции: «Все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом в срок 31 мая 2018 года».

3. Взыскать с Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССМ СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.