Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А73-5680/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5680/2024
г. Хабаровск
30 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.10.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681017, <...>)

об обязании исполнить обязательства по договору аренды

При участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции) - ФИО1, по доверенности от 25.12.2023г. № 1-1-44/65, диплом (после перерыва не явилась),

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по Договору аренды недвижимого имущества 04 июля 2022 года № 36608 в части изготовления за счет собственных средств технической документации (технический план и технический паспорт) на функциональное помещение № 1001 по Аллее Труда, д. 62, корпус 4 и представить в администрацию города Комсомольска-на-Амуре в соответствующем виде (на электронном носителе и оригиналы) для внесения соответствующих изменений в Единый Государственный реестр недвижимости и реестр муниципального имущества города Комсомольска-на-Амуре.

Определением суда от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.04.2024 предварительное судебное заседание было отложено.

22.05.2024 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования по существу не оспаривает, ссылается на принятие мер по добровольному исполнению требований истца, ходатайствует об установлении разумного срока для исполнения обязательств с учетом длительности изготовления документации проектной организацией и о снижении размера судебной неустойки.

Определением суда от 23.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда судебное разбирательство откладывалось в целях предоставления ответчиком доказательств исполнения требований истца в добровольном порядке.

К судебному заседанию 30.09.2024 от ответчика поступила проектная документация.

С целью уточнения сторонами позиций по иску в судебном заседании объявлялись перерывы до 14 часов 15 минут 10.10.2024, до 14 часов 00 минут 16.10.2024.

После перерыва от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым для получения технической документации необходимо произвести дополнительные работы (обустроить вход в помещение, установить подъемник). Конкретный срок исполнения обязательства не указан.

Представитель истца посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества города Комсомольска-на-Амуре - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 293,7 кв.м. для использования под осуществление деятельности по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2.4.6 договора арендатор в случае необходимости переустройства и (или) перепланировки арендуемого объекта для осуществления хозяйственной деятельности, обязан производить работы за счет собственных средств без зачета затрат в счет арендных платежей с соблюдением требований законодательства, по согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 2.4.6 договора после проведения переустройства и (или) перепланировки арендуемого помещения арендатор обязуется изготовить за счет собственных средств техническую документацию (в том числе технический план и технический паспорт) и представить в Комитет для осуществления соответствующих регистрационных действий. В случае выполнения работ по переустройству и (или) перепланировки арендуемого объекта без разрешения органа местного самоуправления Арендатор обязуется уплатить в бюджет города штраф в размере десяти процентов от суммы годовой арендной платы.

В ходе исполнения договора аренды истцом ответчику согласовано проведение перепланировки с реконструкцией входного элемента, обустройством дополнительного выхода, демонтажем и обустройством перегородок.

Истцом в адрес арендатора направлялись уведомления о необходимости исполнения пункта 2.4.6 договора, а именно: предоставления в адрес Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре оригинала технического паспорта и технического плана на нежилое помещение № 1001, площадью 293,7 кв.м. по Аллее Труда, д. 62, корпус 4 в городе Комсомольске-на-Амуре.

Согласно акту осмотра от 12.07.2023 в нежилом помещении № 1001 по Аллее Труда, д. 62, корпус 4, арендатором выполнена перепланировка, технический план с изменением площади не изготовлен, арендодателю не представлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Факт перепланировки и неисполнения предусмотренных договором обязательств по изготовлению технической документации ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, предпринимал меры по их исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором не предусмотрено сроков для исполнения обязательства по изготовлению и передаче технической документации, вместе с тем, истцом ответчику неоднократно предлагалось добровольно исполнить требования истца

Доказательств исполнения обязанности, предусмотренной п. 2.4.6 договора, в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В смысле разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права обязанность ответчика по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий Договора, исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

При изложенном, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления представляют заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к ним документы в орган регистрации прав только в форме электронных документов в порядке, установленном пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

В связи с чем требование истца о необходимости предоставления документации, в том числе, в электронном виде заявлено обоснованно.

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Частью 4 статьёй 174 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае, судом учтен длительный период неисполнения обязательств ответчиком до обращения истца в суд с иском. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения спора должник имеет намерения исполнить решение суда в разумные сроки.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу подлежит взысканию из расчета 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Данный размер неустойки является стимулирующим к исполнению должником вступившего в законную силу решения суда.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком фактически не оспорены исковые требования, суд, в порядке реализации предоставленных НК РФ и АПК РФ дискреционных полномочий, полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет 30% государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) изготовить за счет собственных средств и передать Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>) техническую документацию (технический план и технический паспорт) на функциональное помещение № 1001, расположенное по адресу: <...>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Присудить в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Т.И. Терехова