Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А32-29951/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-29951/2018
г. Краснодар
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Казачий стан» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Андре» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 107 428,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 091,04 рублей, суммы государственной пошлины в размере 4 436 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казачий стан» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андре» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 107 428,82 рублей, неустойки в размере 7 091,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 436 рублей.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заявлено ходатайство об уточнении просительной части исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 107 428,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 091,04 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 436 рублей.

Рассмотрев настоящее ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Казачий стан» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.2010, адрес: 350018, <...>, Литер А, оф.211 "В".

Общество с ограниченной ответственностью «Андре» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации 31.03.2009.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 между ООО «Казачий стан» (поставщик) и ООО «Андре» (покупатель) заключен договор о поставках продуктов питания № 22/03 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукты питания (товар) в порядке, сроки, количестве и ассортименте, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар в порядке, сроках и размере, предусмотренные договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами в заявках покупателя и в дальнейшем указываются в товарных накладных и счетах - фактурах.

Моментом поставки и исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю считается момент подписания уполномоченного представителя сторон товарной накладной (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель оплачивает денежные средства за поставленный товар поставщику в течение 7 календарных дней с момента отгрузки в размере 100% стоимости товара.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «Казачий стан» в соответствии со сет-фактурой от 16.06.2017 № 643 поставило ООО «Андре» товар на сумму 113 015 рублей.

ООО «Андре» оплата товара произведена не в полном объеме, что привело к образованию у ответчика задолженности по оплате товара в размере 107 428,82 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается 16.06.2017 № 643 на сумму 113 015 рублей.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель оплачивает денежные средства за поставленный товар поставщику в течение 7 календарных дней с момента отгрузки в размере 100% стоимости товара.

Вместе с тем, ответчиком оплата за товар произведена не в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате составляет 107 428,82 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку договором сторонами не предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Аднре» обязательств по договору поставки на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета усматривается, что расчет процентов за период с 23.06.2017 по 10.04.2018 произведен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

107 428,82

23.06.2017

17.09.2017

87

9%

365

2 304,57

107 428,82

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 050,74

107 428,82

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 189,81

107 428,82

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 277,37

107 428,82

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

927,13

107 428,82

26.03.2018

10.04.2018

16

7,25%

365

341,42

Итого:

292

8,25%

7 091,04

Проверив указанный расчет, суд пришел к выводу о том, что он произведен без учета положений статьи 191 ГК РФ.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, поскольку поставка товара осуществлена 16 июня 2017 года, течение срока оплаты товара начинается со следующего дня – 17.06.2017, то ответчику следовало исполнить обязательство по оплате товара в срок не позднее 23.06.2017 г., а не 22.06.2017, как указывает истец.

В связи с изложенным, начисление процентов начинается с 24.06.2017.

Судом произведен перерасчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

107 428,82

24.06.2017

17.09.2017

86

9%

365

2 278,08

107 428,82

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 050,74

107 428,82

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 189,81

107 428,82

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 277,37

107 428,82

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

927,13

107 428,82

26.03.2018

10.04.2018

16

7,25%

365

341,42

Итого:

291

8,25%

7 064,55

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета сумма процентов составила 7 064,55 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 107 428,82 рублей, процентов в размере 7 064,55 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд, с учетом цены иска 114 519,86 рублей, платежным поручением от 09.04.2018 № 849 уплачена государственная пошлина в размере 4 436 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований частично отказано, то с ООО «Андре» в пользу ООО «Казачий стан» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 435 рублей.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации 31.03.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казачий стан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.2010, адрес: 350018, <...>, Литер А, оф.211 "В") сумму основного долга по договору от 22.03.2017 о поставках продуктов питания № 22/03 в размере 107 428,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 064,55 рублей, расход по уплате государственной пошлины в размере 4 435 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова