Решение от 30 января 2019 г. по делу № А23-4962/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4962/2018
30 января 2019 года
г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БизнесПаритет", 249844, ул. Горняк, п. Полотняный завод, Дзержинский завод, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Строй Калуга", 248002, ул. Кирова, д. 15/43, стр. 1, пом. 18, г. Калуга ИНН (<***>) ОГРН (<***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная компания "Лидер" ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...>,

о взыскании 270 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Паритет" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Строй Калуга" о взыскании 270 000 руб. 00 коп.

Определением от 16 июля 2018 года указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16 августа 2018 года по делу № А23-4962/2018 на ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Ипатова А.Н. на судью Шестопалову Ю.О. Дело передано в отдел судьи Шестопаловой Ю.О.

Определением суда от 03 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24 декабря 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная компания "Лидер".

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В ходатайстве от 23 января 2019 года истец пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просил указанное судебное заседание провести в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты (л.д. 5, 65-66, 75-76).

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строй Калуга".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между поставщиком и покупателем был заключен договор поставки от 06 февраля 2018 года (далее - Договор), согласно условиям которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в прайсе поставщика.

Согласно приложению № 1 к договору, согласованная цена, за товар (щебень гравийный фракции 5-20 ГОСТ (8267-93)) составляет 1 050 рублей за 1 куб.м.

Оплата стоимости товара производится путем покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по предоплате, либо наличными денежными средствами, путем зачета взаимных требований (п. 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел оплату по договору в размере 270 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12февраля 2018 года № 160 на сумму 60 000 рублей, от13 февраля 2018 года № 170 на сумму 60 000 рублей, от 20 марта 2018 года № 306 на сумму 30 000 рублей, от 15 февраля 2018 года № 185 на сумму 60 000 рублей, от 16 февраля 2018 года № 196 на сумму 60 000 рублей(л.д. 31-35).

В договоре установлено, что поставка осуществляется поставщиком в течении 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем товара. (п. 2.6 договора).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 456Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

Согласно пункта 3 статьи 487Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцом в его адрес направлена претензия № 39 от 17 мая 2018 годао возврате суммы предварительной оплаты по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 37-38).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 270 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом исполнены обязательства по договору, оплата товара, подлежащего поставке, во исполнение условий договора произведена в общей сумме 270 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Срок поставки истек 26 марта 2018 года. Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в размере 270 000 рублей либо поставки товара на указанную сумму суду в материалы дела не представлено, исковые требования в данной сумме не оспорены.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 270 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Техно-Строй Калуга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Паритет" задолженность в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова



Суд:

АС Калужской области (подробнее)

Истцы:

ООО Бизнес-паритет (подробнее)

Ответчики:

ООО Техно-Строй Калуга (подробнее)

Иные лица:

ООО "Финансов-Строительная компания "Лидер" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ