Дополнительное решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-302417/2023

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 302417/23-12-2473
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве вопрос принятия дополнительного решения по делу по заявлению:

ООО «АСТ ГОЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1) ООО «ЭТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) АССОЦИАЦИЯ «ФЛАГМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о защите деловой репутации,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТ ГОЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭТП», АССОЦИАЦИИ «ФЛАГМАН» (далее совместно – ответчики) о защите деловой репутации.

Решением суда от 05.03.2024 года требования истца были отклонены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Между тем, судом осталось не рассмотренным требование АССОЦИАЦИЯ «ФЛАГМАН» о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб.

В подтверждение несения заявленных судебных расходов заявитель представил в материалы дела договор, акт и платежные поручения.

Поскольку в удовлетворении требований было отказано, то судебный акт, принятый по настоящему делу, можно считать как принятый в пользу заявителей - ответчиков по делу, а соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 150.000 рублей не соответствует критерию разумности, в связи с чем суд полагает снизить размер судебных расходов до 50.000 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 101, 109, 110, 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ассоциация профессиональных участников торгов и закупок «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части заявления – отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.


Судья: А.С.Чадов