Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А72-9627/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-9627/2021

16.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ульяновску, г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение ГПН № 169205 от 25.10.2017, доверенность №28/4 от 01.02.2021;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 21.04.2021, диплом ВСГ 1752694 от 20.02.2008, регистрационный номер 94590 от 20.05.2008.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС по Ульяновской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ульяновску обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением от 08.07.2021 указанное заявление принято к производству.

От ответчика через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступил отзыв на заявление, который суд приобщил к материалам дела.

Суд провел предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений, объявил об открытии судебного заседания в порядке ст.137 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика требования признал частично.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Начальника ОНДиПР по г. Ульяновску УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области от 31.05.2021 №26 в период с 07.06.2021 по 05.07.2021 в рамках контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Знак-авто».

В ходе проведения проверки по месту осуществления ООО «Знак-авто» лицензируемой деятельности по адресу: <...> Инспектором государственного пожарного надзора выявлены нарушения ООО «Знак-авто» нормативных требований пожарной безопасности при выполнении лицензируемой деятельности, а именно:

1. Не подтверждено наличие у Общества оборудования, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующее установленным требованиям и необходимое для выполнения работ и оказания услуг в соответствии с лицензией № 73-Б/ОО054 от 27.10.2014 г.:

- Емкости для регенерации и утилизации огнетушащих составов;

- Камеры для окраски первичных средств пожаротушения;

- Камеры для сушки первичных средств пожаротушения;

- Технического средства, предназначенного для определения массы;

- Технического средства, предназначенного для клеймения корпусов огнетушителей и запорно-пусковых устройств;

- Технического средства, предназначенного для зарядки огнетушителей по видам огнетушащих веществ;

- Технического средства, предназначенного для проведения гидравлических испытаний;

- Технического средства, предназначенного для проведения пневматических испытаний;

- Инструмента и безопасного источника освещения (с напряжением питания не более 36 В) для выполнения работ по разборке и ремонту первичных средств пожаротушения;

- Технического средства, предназначенного для измерения линейных размеров;

2. У ООО «Знак-Авто» имеются в штате работники (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), заключившие с ним трудовые договоры, не прошедшие повышение квалификации в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет, для осуществления лицензируемой деятельности.

Выявленные факты являются нарушением положений части 1 статьи 8 Федерального Закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпунктов «б», «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128.

По результатам проверки составлен акт проверки №26 от 05.07.2021..

Государственным инспектором города Ульяновска по пожарному надзору в отношении ООО «Знак-авто» в присутствии представителя Общества составлен протокол об административных правонарушениях №359 от 05.07.2021 по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан на рассмотрение в суд.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

По пункту 1 Протокола об административном правонарушении указал, что привлечение к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ возможно только при осуществлении лицом лицензируемого вида деятельности с нарушением. ООО «Знак-Авто» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения не осуществляет, что подтверждается отсутствием договорных отношений на осуществление данного вида работ. Таким образом, необходимости в приобретении и хранении необходимого оборудования у Общества не имеется. В свою очередь, наличие у Общества лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие данным видом деятельности и не доказывает факта ее осуществления.

На момент получения лицензии, часть необходимого оборудования была взята Обществом в аренду. Ввиду отсутствия договоров, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения» не велась, и оборудование было возвращено арендодателю. В связи с неосуществлением деятельности в соответствии с имеющейся лицензией ООО «Знак-Авто» решил внести изменения в действующую лицензию в предусмотренном законом порядке, 23.07.2021 г. лицензия № 73.06.2014-004215 (73-Б/00054) от 27.10.2014 была переоформлена. В лицензии оставлены виды деятельности, по которым ООО «Знак-Авто» фактически осуществляет деятельность в настоящее время.

По пункту 2 Протокола Общество пояснило, что в настоящее время сотрудники ООО «Знак-Авто» прошли обучение по программе повышения квалификации. Таким образом, Обществом данные нарушения устранены.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данному пункту ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ООО «Знак - Авто» имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений №73-Б/00054 от 27.10.2014.

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (ранее действовал аналогичный пункт Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225), установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктамии «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера).

Согласно пункту 4 Положения №1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих:

высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности;

минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий утвержден приказом МЧС России N 571 от 31.07.2020.

При проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» выявлены нарушения вышеуказанных нормативно установленных правил пожарной безопасности: отсутствие необходимого оборудования, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующего установленным требованиям, для выполнения работ и оказания услуг, в соответствии с лицензией; наличие в штате Общества работников, не прошедших повышение квалификации в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет для осуществления лицензируемой деятельности.

Отсутствие необходимого повышения квалификации сотрудников на момент проведения проверки ответчиком не оспаривалось.

Довод Общества о том, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения в настоящее время не осуществляется ООО «Знак-Авто», в связи с чем, состав административного правонарушения в действиях Общества по п.1 Протокола отсутствует, отклоняется судом.

В соответствии с лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений №73-Б/00054 от 27.10.2014, Общество имеет право на осуществление видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, в том числе - Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 571 утвержден минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения (раздел X).

Требование о наличии необходимого оборудования в соответствии с Положением №1128 предъявляется не только к соискателю лицензии, но и к лицензиату, как следует из п.4 Положения, и действует независимо от наличия договоров на оказание соответствующих услуг.

Следовательно, при наличии лицензии Общество обязано соблюдать лицензионные требования и иметь в наличии необходимое оборудование как при условии осуществления данной деятельности, так и в случае отсутствия в данный момент времени договоров на оказание услуг (которые могут быть заключены в любой момент времени лицензиатом).

Следуя логике ответчика, при получении лицензии соискателю нет необходимости иметь какое-либо оборудование для осуществления лицензируемой деятельности, поскольку договоры на оказание услуг в области лицензируемой деятельности на момент получения лицензии еще не заключены и деятельность не осуществляется. Однако Положением №1128 предусмотрена обязанность иметь данное оборудование не на момент заключения договора, а на момент получения лицензии, и в любое время действия данной лицензии, что следует из содержания данной нормы

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 ст.8 Закона №99-ФЗ)

Таким образом, Общество как лицензиат обязано соблюдать лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании №1128, в том числе о наличии необходимого оборудования для осуществления видов работ, заявленных в составе лицензируемого вида деятельности и указанного в лицензии №73-Б/00054 от 27.10.2014 – в данном случае, по Монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения.

Обстоятельства отсутствия в момент проведения проверки соответствующих договоров на оказание услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения не свидетельствуют об отсутствии у Общества обязанности по выполнению лицензионных требований в соответствии с имеющейся лицензией на право осуществления лицензируемого вида деятельности. На Обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность соблюдения установленных требований, чего Обществом сделано не было.

Между тем, нарушение требований подпункта «б» пункта 4 Положения №1128 относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность данных условий в настоящем деле имеется, вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 359 от 05.07.2021, актом проверки №26 от 05.07.2021 .

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

То обстоятельство, что Общество устранило нарушения (исключило из лицензии неосуществляемый вид деятельности, организовало повышение квалификации сотрудников), не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, требование административного органа о привлечении ООО «Знак-Авто» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган о наличии отягчающих обстоятельств суду не сообщил.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательство, Общество является субъектом малого предпринимательства,

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2017 по делу №А32-28256/2016).

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не относится

На основании изложенного, учитывая совершение ООО "Знак-Авто" административного правонарушения впервые, устранение Обществом выявленных нарушений, а также отсутствие наступления последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ответственностью «Знак-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова