Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А79-3777/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3777/2021
г. Чебоксары
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Александровой Е.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску

Царева Николая Лазаревича, Россия 429540, д. Москакасы, Моргаушский район, Чувашская Республика,

Царевой Татьяны Леонидовны, Россия 429540, д. Москакасы, Моргаушский район, Чувашская Республика,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Передовик", ИНН 2112000411, ОГРН 1022102631100,

Россия 429540, д. Москакасы, Моргаушский район, Чувашская Республика, ул. Московская, д. 54 Б

о признании решения недействительным

при участии:

от истцов: Четверкин Р.В. по доверенностям от 14.09.2021

от ответчика: Пискунова М.И. по доверенности от 11.01.2021,

установил:

Царев Николай Лазаревич, Царева Татьяна Леонидовна обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Передовик" о признании недействительным решения СХПК от 12.04.2021 в части исключения истцов из числа членов кооператива.

Исковые требования мотивированы нарушением требований статей 17-22 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзывов. Пояснил, что в СХПК «Передовик» такой орган управления как правление отсутствует по причине небольшого количества членов.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Истцы, Царев Николай Лазаревич, Царева Татьяна Леонидовна, являлись членами СХПК «Передовик».

Решением внеочередного общего собрания членов СХПК от 12 апреля 2021 года истцы исключены из числа членов кооператива по основаниям – не выполнение обязанностей, предусмотренных Уставом кооператива, не выполнение без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию и не участие в деятельности кооператива, а также в связи с причинением ущерба кооперативу.

Истцы, не согласные с принятым решением, обратились с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:

1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;

3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;

5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива;

6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие настоящему Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива (пункт 2 той же статьи).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Закона N 193-ФЗ в случае исключения из членов кооператива членство в кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Вопрос об исключении члена кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания (подпункт 12 пункта 2 статьи 20 Закона N 193-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 17 N 193-ФЗ вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива.

Поскольку правление как орган управления в СХПК «Передовик» отсутствует, вопрос об исключении истцов из членов кооператива принимался общим собранием членов СХПК. Кворум участников был соблюден, истцы принимали участие в общем собрании, голосовали против.

Причиной исключения истцов из членов СХПК явились следующие основания - невыполнение обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме; кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства невыполнения истцами обязанностей по личному трудовому участию в деятельности СХПК и их письменное предупреждение о необходимости такого участия. Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании факт не направления такого предупреждения в письменной форме истцам.

Кроме того, кооператив не обосновал суду в чем конкретно заключалась необходимость личного трудового участия исключенных членов, какие обязанности выполняются членами кооператива.

Указанное свидетельствует о том, что на момент принятие оспариваемого решения, СХПК не имело оснований для исключения истцов по основанию невыполнение обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме.

Вторым основанием для исключения истцов из числа членов Кооператива явилось кооперативу причинение ущерба невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива.

При этом, ответчик не доказал, что Царева Татьяна Леонидовна причинила какой-либо ущерб Кооперативу, следовательно, оснований для ее исключения из членов СХПК по данному основанию также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности решения внеочередного общего собрания членов СХПК «Передовик» от 12.04.2021 в части исключения из состава членов СХПК «Передовик» Царевой Татьяны Леонидовны, исковые требования данного истца подлежат удовлетворению.

В части требований Царева Николая Лазаревича суд приходит к выводу об обоснованности действий кооператива по принятию решения о его исключении из членов СХПК в виду причинения последнему убытков действиями (бездействиями) истца.

Пунктом 9.1 Устава кооператива предусмотрена обязанность члена кооператива не наносить вред и ущерб кооперативу, принимать личное трудовое участие в деятельности кооператива.

Личное трудовое участие Царева Н.Л. выражалось в том, что в период с 22.10.2008 года по 26.10.2018 последний являлся председателем кооператива.

Материалами дела подтверждается факт того, что исполнение истцом обязанностей председателя Кооператива, повлекло для последнего причинение убытков, вызванных получением Царева Н.Л. займов от кооператива, которые не были возвращены, в том числе, не смотря на наличие решения суда; получение от Кооператива денежных средств в отсутствие на то каких-либо законных оснований, что подтверждается выпиской из банковского счета Кооператива; заключение невыгодных сделок.

Доказательств того, что денежные средства получены Царевым Н.Л. обоснованно, обязательства по займам прекращены, имущество Кооператива не утрачено, истец не представил.

Зная о финансовом положении Кооператива, истец как добросовестный член СХПК должен был предпринять все меры по исполнению своих обязательств перед последним, действовать в интересах СХПК, что доказано не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности принятого решения об исключении Царева Николая Лазаревича из числа членов СХПК «Передовик», в удовлетворении иска последнего отказывает.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны с учетом удовлетворения исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СХПК «Передовик» от 12.04.2021 в части исключения из состава членов СХПК «Передовик» Царевой Татьяны Леонидовны.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Передовик» в пользу Царевой Татьяны Леонидовны 6 000 (Шесть тысяч) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Цареву Николаю Лазаревичу в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова