Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А05-5201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5201/2020
г. Архангельск
27 июля 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Гимназия № 24" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163051, <...>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ и произвести ремонт потолка крыльца,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 07.05.2020),

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Гимназия № 24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании ответчика безвозмездно произвести устранение допущенных по его вине неисправностей, недоделок в ремонте кровли крыльца входной группы в пределах гарантийных обязательств, обозначенных в договоре подряда, а также об обязании произвести ремонт входной группы (потолка крыльца), повреждённого протечками, вызванными некачественным проведением работ по ремонту кровли. Ремонт произвести с использованием сертифицированных материалов для наружных работ, используя разрешенные строительные технологии в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения, поступившего в суд 10.06.2020).

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит обязать ответчика произвести ремонт недостатков выполненных работ, в связи с протечкой кровли, которая привела к нарушению целостности штукатурного слоя потолка крыльца и постоянным протечкам на само крыльцо, порче внешнего вида сооружения, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с использованием сертифицированных материалов для наружных работ, используя разрешенные строительные технологии, в том числе:

1. Работы по устранению недостатков:

- На кровле необходимо произвести демонтаж парапетов;

- Полный демонтаж покрытия;

- Выравнивание стяжки;

- Сделать разуклонку стяжки;

- Установить сливы из оцинкованной стали прямоугольной формы;

- Запрамерить и закатать поверхность в 2 слоя;

- Установить парапетовые крышки;

- У окна установить прижимную планку со штраблепием и герметизации стяжки.

2. Для устранения повреждения, вызванных некачественным выполнением работ по договору на крыльце необходимо выполнить следующие виды работ:

- Снять старый слой отшелушившейся краски;

- Произвести герметизацию швов (соответствующими материалами для наружных работ);

- Прогрунтовать крыльцо и колонны;

- Покрасить краской потолок и колонны (для наружных работ);

- Заменить поврежденные светильники, проводку и кабель-каналы.

Уточнение принято судом.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного протокольным определением от 20.07.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд признает надлежащим. Копии определений о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания; о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по известным суду адресам (всего 3 адреса) и возвращены в связи с истечением срока хранения (адресат не явился в суд для получения почтового отправления).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда от 19.09.2018 №7 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя по выполнению в установленные сроки работ по ремонту крыльца входной группы учреждения по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость работ по договору составляет 78 730 руб..

Выполненные по договору работы приняты Заказчиком по акту о приемке выполненных работ №1.

После приемки выполненных работ Заказчиком выявлены недостатки выполненных работ. В частности, согласно акту осмотра от 25.09.2019 установлено, что на кровле имеются протечки, что привело к нарушению целостности штукатурного слоя, потолка крыльца и протечкам на само крыльцо, порче внешнего вида сооружения. Данным актом выявлены как недостатки выполненных работ, так и необходимость производства работ по устранению последствий некачественного их выполнения в виде ремонта потолка и колонн крыльца.

Согласно названному акту для устранения недостатков выполненных работ необходимо:

- На кровле произвести демонтаж парапетов;

- Полный демонтаж покрытия;

- Выравнивание стяжки;

- Сделать разуклонку стяжки;

- Установить сливы из оцинкованной стали прямоугольной формы;

- Запрамерить и закатать поверхность в 2 слоя;

- Установить парапетовые крышки;

- У окна установить прижимную планку со штраблепием и герметизации стяжки.

Для устранения повреждения, вызванных некачественным выполнением работ по договору на крыльце необходимо выполнить следующий вид работ:

- Снять старый слой отшелушившейся краски;

- Произвести герметизацию швов (соответствующими материалами для наружных работ);

- Прогрунтовать крыльцо и колонны;

- Покрасить краской потолок и колонны (для наружных работ);

- Заменить поврежденные светильники, проводку и кабель-каналы.

В связи с выявлением недостатков Заказчик обратился к подрядчику с требованием об их устранении. Электронным письмом от 02.10.2019 представитель ответчика подтвердил факт получения претензии.

Поскольку недостатки не были устранены Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 06.04.2020.

Поскольку Подрядчик в добровольном порядке действий по устранению выявленных недостатков и их последствий не предпринял, Заказчик обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть с статьи 722 ГК РФ).

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как следует из части 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии со статьей 756 ГК РФ срок выявления недостатков по договору строительного подряда составляет пять лет.

Кроме того, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт наличия недостатков не опроверг, доказательств отсутствия взаимосвязи между некачественным выполнением работ и причинением ущерба имуществу истца не представил.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае истец вправе требовать как устранения недостатков выполненных работ, так и исправления, возникших вследствие некачественного их проведения повреждений своего имущества.

Перечень работ, необходимых для устранения недостатков и последствий некачественного выполнения работ суд признает обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Предложенный истцом месячный срок для выполнения работ суд считает разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 19.09.2018 №7, заключенному между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением муниципального образования "Город Архангельск" "Гимназия № 24" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнив следующие работы:

- На кровле произвести демонтаж парапетов;

- Полный демонтаж покрытия;

- Выравнивание стяжки;

- Сделать разуклонку стяжки;

- Установить сливы из оцинкованной стали прямоугольной формы;

- Запрамерить и закатать поверхность в 2 слоя;

- Установить парапетовые крышки;

- У окна установить прижимную планку со штраблепием и герметизации стяжки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить последствия некачественного выполнения работ по договору подряда от 19.09.2018 №7, заключенному между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением муниципального образования "Город Архангельск" "Гимназия № 24" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнив следующие работы на крыльце здания по адресу: <...>:

- Снять старый слой отшелушившейся краски;

- Произвести герметизацию швов (соответствующими материалами для наружных работ);

- Прогрунтовать крыльцо и колонны;

- Покрасить краской потолок и колонны (для наружных работ);

- Заменить поврежденные светильники, проводку и кабель-каналы.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Гимназия № 24" (ОГРН <***>) 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин