Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А47-10545/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10545/2022
г. Оренбург
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга 1025601812334, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 45 572 руб. 98 коп.


В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.02.2023 до 03.03.2023.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 572 руб. 98 коп. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 22.02.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в оперативном управлении ответчика находятся жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД) г.Оренбурга, находящихся в управлении истца, за которые ответчик не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых требования не признает, ссылаясь на истечение срока исковой давности в отношении задолженности по кв.416 в доме №5 по ул.ФИО6 и кв.100 в доме №7 по ул.ФИО6.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого реестра прав на недвижимое имущество, ответчик являлся владельцем следующих жилых помещений, расположенных в г.Оренбурге:

Фронтовиков, д. 8/3 кв. 92

17.08.2020-31.08.2020

Фронтовиков, д. 8/3 кв. 86

17.08.2020-31.08.2020

Фронтовиков, д. 8/3 кв. 68

17.08.2020- 31.08.2020

Фронтовиков, д. 8/3 кв.62

18.08.2020- 31.08.2020

Фронтовиков, д. 8/3 кв. 44

17.08.2020-31.08.2020

Фронтовиков, д. 8/3 кв. 44

14.09.2020-05.10.2020

ФИО4, д. 134А кв.333

06.10.2021-20.10.2021

ФИО5, д. 3 кв.160

12.11.2020-29.11.2020

ФИО5, д. 3 кв.92

13.11.2020-29.11.2020

Рокоссовского, д.ЗЗ кв. 219

03.03.2020-23.03.2020

Рокоссовского, д.ЗЗ кв. 211

02.03.2020-23.03.2020

пр.Победы, д.151 кв.461

13.12.2019-11.05.2020

пр.Победы, д.151 кв.376

03.04.2020-02.06.2020

пр.Победы, д.151 кв.222

02.03.2020-23.03.2020

пр.Победы, д.151 кв.180

03.03.2020-23.03.2020

пр.Победы, д.151 кв.154

03.03.2020-23.03.2020

ФИО6, д. 7 кв. 462

30.03.2021-21.04.2021

ФИО6, д. 5 кв. 416

25.12.2018-28.07.2019

ФИО6, д. 7 кв. 100

24.12.2018-10.03.2019

ФИО6, д. 3 кв. 1

28.01.2020-09.03.2020

Березка д. 19/1 кв. 349

21.10.2021-30.11.2021

Березка д. 17/1 кв. 114

18.11.2020-02.12.2020

Березка д. 17/1 кв. 97

17.11.2020-02.12.2020

Березка д. 17/1 кв.206

27.10.2020-10.02.2021

Березка д. 17/1 кв.6

02.12.2020-14.12.2020

Березка д. 17 кв.399

05.10.2020-20.10.2020

Березка, д. 19/1 кв.361

08.10.2021-21.10.2021

Березка, д. 19/1 кв.367

06.10.2021-21.10.2021

пр. Победы, д. 151 кв. 184

01.04.2020-17.04.2020

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ общество «Управляющая компания «Форт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации на основании лицензии Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № 056 00202 от 30.11.2017.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные многоквартирные дома находились в спорный период в управлении истца, что сторонами не оспаривается.

Из договоров управления МКД следует, что собственниками приняты решения об утверждении платы за содержание и текущий ремонт МКД в размерах, указанных в договорах управления, которая подлежит оплате собственниками помещений в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по вышеуказанным адресам и периодам владения помещений составляет 45 572 руб. 98 коп.

03.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения являются собственностью муниципального образования «город Оренбург», что ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с Положением о порядке возмещения управляющим организациям и ресурсоснабжающим организациям расходов, связанных с содержанием незаселенных помещений жилищного фонда муниципального образования "город Оренбург", утвержденным Постановлением администрации города Оренбурга N 1785-п от 01.08.2014, уполномоченный орган - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга - осуществляет функции Главного распорядителя бюджетных средств бюджета города Оренбурга, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, управление является надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования «город Оренбург», а, следовательно, надлежащим ответчиком по требованию об оплате за содержание общего имущества МКД, поскольку именно собственник жилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права ответчик обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Между собственниками вышеуказанных МКД и истцом заключены договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, которыми утверждены тариф за содержание и ремонт общего имущества, указанные истцом в расчете суммы задолженности.

Из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу п. 31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Указанная позиция подтверждена практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 4910/10 от 09.11.2010.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с расчетом истца, задолженность за оказанные ответчику услуги составила 45 572 руб. 98 коп.

Доказательств изменения указанных истцом тарифов и оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что истцом не соблюден порядок обращения, установленный Положением № 1785-п от 01.08.2014, заявитель не обращался в управление с заявлением о возмещении расходов.

Доводы ответчиком судом отклонены, поскольку обязательства оплаты за содержание т текущий ремонт МКД возникло у ответчика в силу закона, не обращение истца в порядке, установленном Положением № 1785-п, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате.

Доводы ответчика об изменении исковых требований истцом и несоблюдении претензионного порядка судом отклонены с учетом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательств ответчик не выразил намерения урегулировать возникший спор мирным путем.

Ответчиком заявлено об истечении срока давности взыскания задолженности по кв.416 в доме №5 по ул.ФИО6 и кв.100 в доме №7 по ул.ФИО6, возникшей до 21.07.2019.

Проверив данный довод, суд находит его частично обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением 21 июля 2022 года.

Учитывая сроки внесения платы за содержание и текущий ремонт, установленные договорами на содержание общего имущества – до 25 числа месяца, следующего за расчетным, а также установленный ст. 4 АПК РФ обязательный претензионный порядок урегулирования спора (30 дней), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 01.05.2019 года. В отношении задолженности за май 2019 года и последующие месяцы истцом срок исковой давности не пропущен.

Так, обязанность оплаты задолженности за май 2019 года у ответчика возникла до 25.06.2019. Тридцатидневный срок для урегулирования спора в досудебном порядке истек 25.07.2019, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекает 25.07.2022. С рассматриваемым иском истец обратился в суд 21.07.2022, т.е. до истечения срока исковой давности.

Таким образом, из задолженности в размере 45 572 руб. 98 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, подлежит исключению сумма в размере 9003,20 руб., в том числе по ул.ФИО6, д. 7 кв.100, в размере 2804,36 руб. (с 24.12.2018 по 10.03.2019), и по ул.ФИО6,д.5, кв.416, в размере 6198,84 руб. с 25.12.2018 по 30.04.2019 (331,24 руб. – за декабрь 2018 года, по 1466,90 руб. – за каждый месяц с января по апрель 2019 года).

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 36569 руб. 78 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1605 руб.

Излишне уплаченную по платежному поручению №485 от 19.07.2022 госпошлину в размере 11 103 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку на возврат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт" 36569 руб. 78 коп. основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 1605 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 11 103 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.А. Дубинина