Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А57-8987/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41003/2018

Дело № А57-8987/2018
г. Казань
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2018 (судья Воскобойников М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-8987/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» (ОГРН 1096449001615, ИНН 6449053070) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ОГРН 1116450012447, ИНН 6450053444) о взыскании 981 098,39 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения и 10 644,58 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» (далее – ОАО «ЭГТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «УК № 1», ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 17.03.2015 № 68-Г за период с января по февраль 2018 года в сумме 981 098,39 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с 21.02.2018 по 02.04.2018 в сумме 10 644,58 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.04.2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «УК № 1» в пользу ОАО «ЭГТС» взысканы задолженность в сумме 786 293,65 руб., неустойка за период с 21.02.2018 по 22.08.2018 в сумме 31 159,19 руб., а также неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты задолженности, начисленная на сумму задолженности 786 293,65 руб. за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.08.2018; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «ЭГТС» просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, расчет за потребленную горячую воду должен быть произведен на основании показаний общедомовых приборов учета, переданных ответчиком истцу в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку расчетный способ допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 между ОАО «ЭГТС» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «УК №1» (абонент) был заключен договор горячего водоснабжения № 68-Г, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В пункте 6 договора стороны установили дату начала подачи горячей воды – 01.01.2015.

Согласно пункту 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

В соответствии с пунктом 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды, ежедневно, исходя из поступивших денежных средств от собственников и пользователей помещений. Окончательный расчет за расчетный период производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в рамках заключенного сторонами договора он в январе и феврале 2018 года поставил ответчику горячую воду на сумму 981 098,39 руб., для оплаты которой выставил последнему счета-фактуры от 31.01.2018 № 576 на сумму 486 848,61 руб. и от 28.02.2018 № 1162 на сумму 494 249,78 руб., однако оплата по ним ответчиком не произведена, несмотря на направленные в его адрес претензии от 14.02.2018 и от 21.03.2018.

Как установлено судами из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и в спорный период приобретал энергоресурс не в целях перепродажи, а в целях оказания коммунальной услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах.

Настоящий спор возник в результате разногласий сторон относительно порядка расчета объема коммунального ресурса (горячей воды), потребленного многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика. Истец рассчитал объем горячей воды, поставленной в многоквартирные дома, на основании показаний общедомовых приборов учета и двухкомпонентного тарифа. Ответчик же при расчете стоимости приобретенной горячей воды использовал расчетный объем коммунального ресурса, исходя из норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы горячего водоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-81522, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

При наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая, что формула 23 Правил № 354 содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, которая рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, то суды сделали верный вывод о том, что правовых оснований для неприменения при определении объема спорного коммунального ресурса установленного решением Энгельсского муниципального собрания депутатов от 27.12.2004 № 822/51-02 норматива на подогрев 1 куб.м воды для горячего водоснабжения не имеется.

Согласно расчету, произведенному сторонами исходя из норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, стоимость потребленной горячей воды в спорном периоде составила 786 293,65 руб.

При таких обстоятельствах, установив, что коммунальный ресурс приобретался у истца (ресурсоснабжающей организации) ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям, учитывая, что обязанность управляющей организации по исполнению обязательства не может быть больше, чем обязанность собственников помещений многоквартирных домов, суды двух инстанций обоснованно признали достоверным расчет стоимости потребленной горячей воды за исковой период в сумме 786 293,65 руб., поскольку он соответствует положениям Правил № 354, является законным по праву и размеру.

Установив отсутствие доказательств оплаты задолженности за потребленный в исковой период спорный коммунальный ресурс, произведя расчет договорной неустойки за период с 22.02.2018 по 22.08.2018 с учетом частичного удовлетворения требований по основному долгу, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 786 293,65 руб. и неустойку в сумме 31 159,19 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А57-8987/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Н.А. Тюрина