Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-174538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-174538/17-81-1651

26.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017 года

Полный текст решения изготовлен 26.10.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Высоковольтные электрические системы» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115477 <...>, дата регистрации: 29.03.2006г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания энергостройпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 117105 <...>, стр.1-2, комната 32, дата регистрации: 19.11.2010г.)

о взыскании задолженности в размере 1 4 228 020,40 рублей.

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.08.2017г.

От ответчика: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высоковольтные электрические системы» обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания энергостройпроект» о взыскании задолженности в размере 1 4 228 020,40 рублей.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 г. по делу № А40-167199/16 ООО «Высоковольтные электрические системы» (115477, <...>. ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «ВЭС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между ООО «Высоковольтные электрические системы» (Заимодавец) (далее - ООО «ВЭС») и ООО «Управляющая компания Энергостройпроект» (Заемщик) (далее - ООО «УК Энергостройпроект») 24.01.2014 г. заключен договор процентного займа № ВЭС-9.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 11 от 20.10.2015 г. (далее -Дополнительное соглашение), Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 3 950 000,00 рублей.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения предусмотрена выплата процентов исходя из ставки 7 (семь) процентов годовых. Перечисление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по расчетному счету Заимодавца № 40702810600000004806. Срок займа, в соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения установлен до 31.12.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Ответчик осуществил частичный возврат суммы займа. При наступлении даты возврата займа, согласованной сторонами в договоре, денежные средства в полном объеме не возвратил, начисленные проценты не уплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 4 228 020,40 рублей, в том числе: основной долг – 3 328 795рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 388 785рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 510 440,36рублей.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания энергостройпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 117105 <...>, стр.1-2, комната 32, дата регистрации: 19.11.2010г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высоковольтные электрические системы» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115477 <...>, дата регистрации: 29.03.2006г.) задолженность в сумме 4 228 020,40 рублей, в том числе: основной долг – 3 328 795рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами- 388 785рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 510 440,36рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания энергостройпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 117105 <...>, стр.1-2, комната 32, дата регистрации: 19.11.2010г.) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 44 140 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева