Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А74-8658/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


06 октября 2025 года                                                                                      Дело № А74-8658/2025


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.Е. Сунчугашевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росатом энергосбыт бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению образования Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 673. 25 коп.,

 в отсутствие сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению образования администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 230 324 руб. 27 коп., в том числе 227 934 руб. 66 коп. долга по договору от 20.01.2025 № 1910740150 за апрель-июнь 2025 года и 2389 руб. 61 коп. неустойки за период с 19.07.2025 по 25.08.2025 с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства.

22.09.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил принять частичный отказ от иска в части взыскания задолженности за апрель-май 182 518 руб. 26 коп., просил взыскать с ответчика 47 673 руб. 25 коп., в том числе 45 416 руб. 40 коп. долга по договору от 20.01.2025 № 1910740150 за июнь 2025 года и 2256 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.07.2025 по 25.08.2025 по счет фактуре за июнь 2025 года с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части требований к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа» о взыскании основного долга в связи с отказом истца от иска и принятием его арбитражным судом последующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Отказ от данного иска не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других третьих лиц.

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец в судебном заседании поддержал заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 47 673. 25 коп., в том числе 45 416 руб. 40 коп. долга по договору от 20.01.2025 № 1910740150 за июнь 2025 года и 2256 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.07.2025 по 25.08.2025 по счет фактуре за июнь 2025 года с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен контракт энергоснабжения от 20.01.2025 № 1910740150 (с учетом дополнительного соглашения от 26.02.2025 №1), по условиям пункта 1.1. которых гарантирующий поставщик принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

В приложениях № 1 к договорам сторонами согласован перечень точек поставки.

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован в разделе 4 договоров.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определён в разделе 5 контрактов.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта, оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных в п. 5.6 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном действующим законодательством, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты (пункт 7.9 контрактов).

Во исполнение обязательств по договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности):

- в апреле 2025 на сумму 116 672 руб. 51 коп.,

- в мае 2025 на сумму 65 845 руб. 75 коп.,

- в июне 2025 на сумму 45 416 руб. 40 коп.,

Ответчиком обязательства по своевременной оплате исполнены не были.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2025 №  19-11.08-49-исх. об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании заключённого договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежными поручениями от 03.09.2025 № 540993 на сумму 116 672 руб. 51 коп., от 05.09.2025 № 552239 на сумму 65 845 руб. 75 коп. ответчик частично погасил сумму основного долга.

Поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, факт наличия долга за июнь 2025 года подтвержден представленными в дело доказательствами, суд признал требование о взыскании 45 416 руб. 40 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку оплата электрической энергии произведена несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика 2256 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.07.2025 по 25.08.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», арифметически верен.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств не опроверг.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2256 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за последующий период до полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 45 416 руб. 40 коп., неустойка подлежит начислению в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга за последующий период, начиная с 26.08.2025 до полного погашения данной задолженности.

Государственная пошлина по делу составила 16 516 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 21.08.2025 № 3058.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 516 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку оплата задолженности произведена после подачи иска в суд.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 182 518 руб. 26 коп. и прекратить производство по делу № А74-8658/2025 в указанной части.

2. Удовлетворить иск: взыскать с Управления образования Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» 47 673. 25 коп., в том числе 45 416 руб. 40 коп. долга, 2256 руб. 85 коп. неустойки.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 45 416 руб. 40 коп. за последующий период до полного погашения данной задолженности, начиная с 26.08.2025.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            И.Е. Аношкина