Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А56-41790/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41790/2021
05 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода" (адрес: 198097, Санкт-Петербург город, Стачек проспект, дом 47, литер О, пом. 1-Н, кабинет 401, ОГРН: 1089847258082, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН: 7805465749) к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сладкая жизнь" (адрес: 198152, Санкт-Петербург город, Краснопутиловская улица, дом 69, литер А, пом 23-Н, офис 309, ОГРН: 1027802716105, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7805268596)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Энергосбытовая компания Кировского завода" (далее – АО «ЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сладкая жизнь" (далее - общество) о взыскании 777 698,24 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии на основании выставленных счетов-фактур по договору энергоснабжения от 01.07.2013 № 92100-134Э; 449 524,86 руб. пеней, начисленных за период с 19.01.2018 по 07.04.2021; пени, начисленные с 08.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Определением суда от 25.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Представители сторон, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭСК» и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2013 № 92100-134Э (далее – договор), согласно которому энергосбытовая организация обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

При исполнении договора энергосбытовая организация отпустила за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 на объект потребителя электрическую энергию стоимостью 777 698,24 руб., неоплата которой, а также оставление без удовлетворения претензии о добровольной уплате долга, послужило основанием для начисления 449 524,86 руб. неустойки за период с 19.01.2018 по 07.04.2021 в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты (пункт 4.4 – 4.5 договора) принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур энергосбытовая организация пользовалась искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушения порядка оплаты электрической энергии, гарантирующий поставщик начислил потребителю 449 524,86 руб. неустойки за период с 19.01.2018 по 07.04.2021.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом. О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сладкая жизнь" в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода" 777 698,24 руб. задолженности; 449 524,86 руб. пеней, начисленных за период с 19.01.2018 по 07.04.2021; пени, начисленные с 08.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; 25 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.