Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А65-28304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28304/2019

Дата принятия решения – 25 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сторожиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания", Ярославская область, г.Ростов, (ОГРН 1077609001062, ИНН 7609020870) о взыскании 168 895 руб. долга, 61 897 руб. 58 коп. пени, расторжении договора №Л-27794/18/ЛК/СРФ от 30.03.2018 г. и изъятии лизингового имущества,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания", Ярославская область, г.Ростов, (далее - ответчик) о взыскании 776 078 руб. 64 коп. долга, 61 897 руб. 58 коп. пени, расторжении договора №Л-27794/18/ЛК/СРФ от 30.03.2018 г. и изъятии лизингового имущства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещён, направил в адрес суда ходатайство, в котором в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 656 934 руб. 32 коп. Ходатайство об уменьшении принято судом.

В остальной части истец требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание, не явился, извещён, направил в адрес суда письменное ходатайство с приложением частичной оплаты, просил назначить дату судебного разбирательства, предоставить время для урегулирования спора мирным путём.

Определением от 28.10.2019 года дело назначено к основному судебному разбирательству на 18 ноября 2019 года на 14час. 50 мин.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до 168 895 руб., просил рассмотреть дела без его участия. В остальной части истец исковые требования поддержал. Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, через систему «Мой арбитр» направил дополнение к отзыву с приложенными документами, просил рассмотреть дело без его участия, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6 договора от 30.04.2018г., которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что 30.04.2018г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-27794/18/ЛК/СРФ, в редакции Дополнительного соглашения №Л-23042/18/ЛК/СРФ от 27.12.2018г., в соответствии с которым истец передал ответчику по актам приемки-передачи в финансовый лизинг технику – Самосвалы КАМАЗ 5490-892-87(55) (5490-S5), КАМАЗ 5490-892-87(85) (5490-S5), КАМАЗ 5490-892-87(85) (5490-S5), КАМАЗ 5490-892-87(85) (5490-S5), КАМАЗ 6520-6012-43 (6520-43) в количестве 4 (одной) единицы, согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору Л-27794/18/ЛК/СРФ послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 168 895 руб. долга по уплате лизинговых платежей со сроком оплаты 24.07.2019г., в силу ст. 307-309, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка за период с 01.05.2019г. по 30.06.2019г. в размере 61 897 руб. 58 коп., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.10.1 договора лизинга №Л-27794/18/ЛК/СРФ стороны установили, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,08% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, по ставке 0,08 %, за период с 01.05.2019г. по 30.06.2019г. в сумме 61 897 руб. 58 коп. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

02.08.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию №860071-6-925 (л.д.9) с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договор в добровольном порядке.

Вышеуказанная претензия была оставлена адресатом без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 12.3 стороны предусмотрели, что лизингодатель имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть договор лизинга и требовать возврата имущества.

Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора лизинга № Л-27794/18/ЛК/СРФ от 30.04.2018г., в соответствии со ст. 619, п.2 ст.450 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.13, п.4 ст.17 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) № Л-27794/18/ЛК/СРФ от 30.04.2018г., прекратил свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества – Самосвалов КАМАЗ 5490-892-87(55) (5490-S5), КАМАЗ 5490-892-87(85) (5490-S5), КАМАЗ 5490-892-87(85) (5490-S5), КАМАЗ 5490-892-87(85) (5490-S5), КАМАЗ 6520-6012-43 (6520-43) в количестве 4 единиц: в силу ст.622 ГК РФ, п.2 ст.13 и п.4 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания", Ярославская область, г.Ростов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 168 895 руб. долга, 61 897 руб. 58 коп. пени и 31 760 руб. госпошлины.

Расторгнуть договор №Л-27794/18/ЛК/СРФ от 30.03.2018 г.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания", Ярославская область, г.Ростов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) автомобиль самосвал КАМАЗ 5490-892-87 (S5) 5490-S5) в количестве 4 единицы

Марка, модель ТС

ViN номер

Номер

Номер

Модель,

Цвег

шасси

кузова

(кабины)

номер двигателя

Седельный тягач

ХТС549005

ХТС549005

549000

OM457LA.

Белый

КАМАЗ 5490-892-87(55)

J2505886

J2505886

J0012622

V/3 0350112

RAL .9010

(5490-S5)

Седельный тягач

ХТС549005

ХТС549005

549000

OM457LA.

Белый

КАМАЗ 5490-892-87(85)

J2505958

J2505958

J0012744

V/3 0349899

RAL 9010

(5490-S5)

Седельный тягач

ХТС549005

XTC54900S

549000

OM457LA.

Белый

КАМАЗ 5490-892-87(85)

J2505891

J250589I

J0012632

V/3 0350187

RAL 9010

(5490-S5)

Седельный тягач

ХТС5490О5

ХТС549005

549000

OM457LA.

Белый

КАМАЗ 5490-892-87(85)

(5490-S5)

J2505957

J2505957

J0012585

V/3 0350045

RAL 9010

КАМАЗ 6520-6012-43 (6520-43)

ХТС652004 Н1355621

ХТС652004 Н1355621

652000 Н2458884

740632 Н2843844

Оранжевый RAL 2009

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева