Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А73-6849/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6849/2020
г. Хабаровск
20 октября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.10.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>, лит. М, оф. 32; 680510, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>; 680015, <...>)

о взыскании 3 174 417 руб. 27 коп.

и встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион»

о взыскании 1 409 018 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Амур-ДВ-Регион» – не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГУП «ГВСУ № 6» – ФИО2, представитель, доверенность № 4/7 от 30.04.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» (далее – ООО «Амур-ДВ-Регион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», Предприятие) о взыскании 3 174 417 руб. 27 коп., составляющих стоимость переданного по договору поставки № 26-03-19/2 от 26.03.2019, но не освоенного по целевому назначению и не возвращенного давальческого сырья (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В период судебного разбирательства – определением от 22.07.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ФГУП «ГВСУ № 6» к ООО «Амур-ДВ-Регион» о взыскании задолженности по договору поставки № 26-03-19/2 от 26.03.2019 в сумме 1 409 018 руб.

В судебном заседании представитель Предприятия первоначальные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Исковые требования, изложенные во встречном иске, поддержал в полном объеме.

Общество, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

26.03.2019 между ФГУП «ГВСУ № 6» (поставщик) и ООО «Амур-ДВ-Регион» (покупатель) заключен договор № 26-03-19/2, по условиям которого Предприятие приняло обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (асфальтобетонную смесь).

В соответствии с пунктом 1.2, спецификацией № 1 (Приложение № 1 к договору от 26.03.2019) стороны пришли к соглашению о том, что изготовление продукции будет произведено с частичным предоставлением со стороны покупателя исходных материалов – минерального порошка МП-1, неактивированного (ГОСТ Р 52129-2003 «Порошок минеральный для асфальтобетонных и органоминеральных смесей») в количестве 441 тонн, дизельного топлива – 69,12 тонн, песка из отсевов дробления – 1 300 тонн, щебня фракции 5-20 – 3200 тонн, битума БНД 90/130 – 350 тонн. Объем давальческого сырья не является окончательным.

При этом в рамках спецификации № 1 определены нормы расхода продукции для производства смеси: для дизельного топлива – 12 л на 1 тонну асфальтобетонной смеси, для битума – 0,06 тонн на 1 тонну асфальтобетонной смеси

Согласно пункту 2.3 отгрузка товара производится по талонам на получение строительных материалов или накладной.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что совокупная стоимость согласованной к производству смеси (5760 тонн) составляет 5 909 760 руб. (с учетом НДС, исходя из стоимости 1 тонны - 1026 руб.). Расчеты за каждую партию поставляемой продукции производятся путем предварительной оплаты в размере 100 %.

В период действия соглашения № 26-03-19/2, в порядке реализации достигнутых договоренностей, ООО «Амур-ДВ-Регион» произвел поставку ФГУП «ГВСУ № 6» давальческого сырья – дизельного топлива в количестве 42 000 литров, а также битума БНД 90/130 – 169,02 тонны.

Полагая, что предоставленный в распоряжение поставщика объем материалов (исходя из фактического объема полученной асфальтобетонной смеси) был освоен лишь частично, и, при этом, остаток материалов не возвращен и не компенсирована его стоимость, Общество обратилось к Предприятию с претензией о выплате денежного эквивалента названной разницы.

В свою очередь, ФГУП «ГВСУ № 6» направило в адрес Общества претензию об оплате стоимости произведенной смеси, не компенсированной Обществом.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, первоначальная и встречная претензии оставлены без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Амур-ДВ-Регион» и ФГУП «ГВСУ № 6» в арбитражный суд с исками.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо возникшего между сторонами спорного правоотношения, суд констатирует, что таковое сочетает в себе признаки правовых конструкций поставки и неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статья 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 статей 456, 457, 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ предписано, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с пунктами 1 статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Корреспондирующие предписания отражены в параграфе 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 509, 510 ГК РФ предписано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями ( пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При разрешении первоначальных исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период действия соглашения № 26-03-19/2, в порядке реализации достигнутых договоренностей, ООО «Амур-ДВ-Регион» произвело поставку ФГУП «ГВСУ № 6» давальческого сырья, в состав которого вошло дизельное топливо в количестве 42 000 литров, а также битум БНД 90/130 в количестве 169,02 тонны.

Факт передачи Обществом названной продукции Предприятию подтвержден первичной документацией – накладными на отпуск материалов №№7 от 02.06.2019 (20 тонн топлива по цене 46,5 за 1 л, то есть на сумму 930 000 руб.); 9 от 11.06.2019 (8 тонн топлива по цене 46,5 за 1 л, то есть на сумму 372 000 руб.); 10 от 15.06.2019 (14 тонн топлива по цене 46,5 за 1 л, то есть на сумму 651 000 руб.); 8 от 11.06.2019 (169,02 тонны битума (по цене 25 416 руб. 67 коп. за 1 тонну (стоимость битума подтверждена накладной на отпуск филиалом акционерной компании «Ямата Ятырм Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»).

Совокупная стоимость давальческого сырья – топлива составила 1 953 000 руб., битума – 4 295 925 руб. 56 коп.

Перечисленные товарные накладные подписаны сторонами спорного правоотношения без каких-либо замечаний и возражений.

В свою очередь, ФГУП «ГВСУ № 6», следуя условиям договора № 26-03-19/2, произвело асфальтобетонную смесь плотную (тип Б, марка I) в количестве 1 476 тонн стоимостью 1 514 376 руб., после чего передало полученные материалы покупателю по накладной (также подписанной сторонами спорного правоотношения без замечаний и возражений).

Таким образом, принимая во внимание согласованные сторонами в спецификации нормы расхода давальческого сырья, ФГУП «ГВСУ № 6» было в установленном порядке освоено 17 712 л дизельного топлива, а также 88,56 тонн битума.


Каких-либо документально подтвержденных данных о порядке использования остальной части давальческого сырья, переданного Обществом Предприятию по накладным №№ 7 от 02.06.2019; 9 от 11.06.2019; 10 от 15.06.2019 8 от 11.06.2019, ФГУП «ГВСУ № 6», вопреки указаниям суда, не представлено.

Разница между переданным покупателем поставщику и освоенным последним по целевому назначению материалом составляет 24 288 литров топлива на сумму 1 129 392 руб. , 80,46 тонн битума на сумму 2 045 025 руб. 27 коп. Совокупная стоимость неосвоенного материала 3 174 417 руб. 27 коп.

Предприятием в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств полного освоения или возврата остатков давальческого сырья по принадлежности – ООО «Амур-ДВ-Регион» (либо – по распоряжению Общества иным субъектам), а равно подтверждений компенсации его стоимости.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно документально подтвержденный факт передачи Обществом Предприятию давальческого сырья, доказанный объем произведенной продукции с частичным освоением названного материала, отсутствие сведений о возврате нереализованных в производственном процессе остатков сырья или компенсации его стоимости, суд констатирует наличие законных оснований для возложения на Предприятие обязанности произвести оплату стоимости невозвращенного сырья в сумме 3 174 417 руб. 27 коп.

При разрешении требований Общества и избрании названной правовосстановительной меры судом также учтено, что Предприятием, вопреки указаниям суда, не представлено данных о фактическом сохранении/ наличии в его распоряжении давальческого сырья в заявленном объеме (и надлежащем качестве), что могло бы позволить рассмотреть вопрос о реализации иного способа защиты (в частности, в присуждении к исполнению в натуре). Суд также не может оставить без внимания, что срок действия договора поставки № 26-03-19/2 (пункт 4.1) к моменту рассмотрения спора истек, данных о продолжении ФГУП «ГВСУ № 6» профильной деятельности, в связи с которой было заключено соглашение от 26.03.2019, не имеется. В отношении ответчика по первоначальному иску введена процедура конкурсного производства, в связи с чем возможность достижения сторонами тех материальных результатов, к которым они стремились, заключая договор поставки, вызывает существенные и неустранимые сомнения.

Стоимость продукции и сумма требований определены с учетом ценовых показателей, отраженных в товарных накладных, подписанных сторонами спорного правоотношения. Данных, опровергающих названную стоимость, ФГУП «ГВСУ № 6» не привело, ходатайств о проведении экспертных исследований в целях оценки сырья в ходе судебного разбирательства ответчик не заявил.

Рассмотрев встречные требования, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной в материалы дела и исследованной в ходе судебного разбирательства накладной на отпуск товара усматривается, что в период действия договора № 26-03-19/2 ФГУП «ГВСУ № 6», следуя согласованному порядку, произвело при использовании полученного от ООО «Амур-Дв-Регион» сырья асфальтобетонную смесь плотную (тип Б, марка I) в количестве 1 476 тонн, после чего передало произведенную продукцию Обществу.

Согласно расчету, осуществленному на основании условий по Спецификации к договору от 26.03.2019, стоимость названной продукции соответствующего объема составила 1 514 376 руб.

Факт передачи Предприятием Обществу указанной продукции подтвержден наряду с поименованной первичной документацией пояснениями представителя ООО «Амур-ДВ-Регион», неоднократно дававшимися в ходе рассмотрения дела, в прямой постановке зафиксирован в первоначальному исковом заявлении и всех последующих дополнениях.

Доказательств наличия претензий покупателя относительно количественных и качественных характеристик произведенной продукции не представлено.

Судом также установлено, что в период правоотношений сторон ООО «Амур-ДВ-Регион» систематически осуществляло платежи по поручению ФГУП «ГВСУ № 6» различным контрагентам Предприятия.

Несмотря на отсутствие в платежных документах указания на договор № 26-03-19/2, часть совершавшихся ООО «Амур-ДВ-Регион» транзакций была зачтена поставщиком в качестве исполнения Обществом обязательств перед Предприятием по названному соглашению.

В частности, в таком порядке были расценены платежи по поручениям №№ 160, 161, 162 от 07.06.2019 на общую сумму 1 000 030 руб.

Доказательств перечисления ООО «Амур-ДВ-Регион» в пользу ФГУП «ГВСУ № 6» или его контрагентов денежных средств в счет оплаты всей произведенной продукции (1 476 тонн на общую сумму 1 514 376 руб.) не имеется.

Иные представленные в дело платежные поручения, фиксирующие оплаты Общества в пользу контрагентов Предприятия (и по его поручению), были отнесены, в соответствии с ничем не опровергнутыми пояснениями представителя ФГУП «ГВСУ № 6», в счет исполнения денежных обязательств Общества по другим договорам с Предприятием (в частности, договору купли-продажи № 26-03-19/1 от 26.03.2019).

Принимая во внимание совокупность названных фактических обстоятельств, суд признает обоснованными требования Предприятия к Обществу в размере 514 346 руб.

К доводам ФГУП «ГВСУ № 6» относительно иного объема произведенной продукции суд относится критически.

Действительно, в материалах дела имеются счета на произведенную ФГУП «ГВСУ № 16» продукцию на сумму 2 409 048 руб., включающую подтвержденный объем - 1 476 тонн смеси на сумму 1 514 376 руб., а также дополнительный объем – 872 тонны на сумму 894 672 руб.

Соответствующий счет на оплату направлялся в адрес Общества.

Между тем суд отмечает, что соответствующая документация на вторую часть продукции (872 тонны) целиком составлена Предприятием в одностороннем порядке.

Сложившийся между сторонами порядок взаимоотношений предполагал оформление не только сугубо финансово-бухгалтерской документации, но и первичных документов производственного характера, оформлением накладных на отпуск произведенной продукции.

Применительно к спорной части такая документация отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать доказанным производство смеси в заявленном во встречном иске объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета с первоначального ответчика в пользу первоначального истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 660 071 руб. 27 коп. – разница между стоимостью переданного, но не освоенного и не возвращенного давальческого сырья (3 174 417 руб. 27 коп.) и стоимостью произведенного, но не оплаченного асфальта, за вычетом признанной оплаты в сумме 1 000 030 руб. (514 346 руб.)

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае сторонам при обращении за судебной защитой была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результата судебного разбирательства, образовавшаяся в результате зачета сумма пошлины подлежит взысканию с Предприятия непосредственно в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая во внимание реальное имущественное положение ФГУП «ГВСУ № 6», объем установленных и неисполненных социальных обязательств, арбитражный суд, действуя в рамках предоставленных ему статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации дискреционных полномочий, находит возможным не возлагать соответствующую обязанность.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 2 660 071 руб. 27 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук