Постановление от 24 марта 2022 г. по делу № А61-397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-397/2021
г. Краснодар
24 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2626042723, ОГРН <***>), ответчика – администрации местного самоуправления Унальского сельского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – администрации местного самоуправления Алагирского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А61-397/2021, установил следующее.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации местного самоуправления Унальского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания (далее – ответчик, администрация поселения) о взыскании 630 тыс. рублей ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления Алагирского района (далее – администрация района).

Решением от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на следующее. Факт причинения вреда почвам подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 03.09.2020 № р-323/023-2-8.6, которое исполнено ответчиком. Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. Администрации поселения и района не представили документальных доказательств в подтверждение доводов о том, что в Алагирском районе есть земельный участок, который около 60 лет захламлялся мусором, что он расположен на территории земель Мизурского сельского поселения, которое также располагается по правому берегу р. Ардон. Вывод судов о том, что при проведении рейда, отборе проб почвы и отходов, при определении лица, к которому относится захламленный земельный участок, не присутствовали представители Алагирского района, Мизурского или Унальского сельских поселений, является необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 13.07.2020 № 586 управление в период с 14.07.2020 по 28.07.2020 провело плановый (рейдовый) осмотр земельных участков в качестве мер ограничительного и предупредительного характера, направленных на недопущение и ликвидацию последствий, вызванных несанкционированным размещением отходов производства и потребления от с. Нижний Зарамаг до г. Алагир на территории Алагирского района РСО-Алания. В ходе осмотра выявлено, в том числе размещение отходов производства и потребления на земельном участке длиной 20 м и шириной 1 м на площади 200 кв. м (0,02 га), расположенном в водоохраной зоне реки Ардон (правый берег) в 800 м – 850 м от поселка Геологов Алагирского района в границах кадастрового квартала № 15:07:0040102 на землях Алагирского района РСО-Алания с GPS координатами: точка 1 – широта: Е 42.85544*, долгота № 44.12273*; точка 2 – широта: Е 42.85574*, долгота № 44.12181*. Средняя высота захламленной территории составила 0,3 м.

По результатам анализа проб, выполненного филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по РСО-Алания», установлено, что проба № 2 указывает на превышение загрязняющих веществ относительно фоновой пробы: по меди в 2,3 раза; по цинку – в 2,5 раза (заключение от 28.07.2020 № 25-2020).

Управление определило стоимость вреда, причиненного почве земельного участка, как объекту охраны окружающей среды в результате образования несанкционированной свалки – 630 тыс. рублей.

Уклонение ответчика от возмещения причиненного почве вреда в добровольном порядке привело к судебному спору.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Возмещение вреда допускается при наличии в совокупности следующих условий: доказанности факта причинения вреда и его размера, противоправности действия (бездействия) ответчика, наличии причинной связи между двумя этими элементами, наличии вины ответчика в причинении вреда, которая в силу нормы пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) презюмируется пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Таким образом, обязательным квалифицирующим признаком нанесения вреда окружающей среде является наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов.

Статьей 1082 Кодекса предусмотрено два способа возмещения вреда: взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49) разъяснил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, по смыслу статьи 1064 Кодекса, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды), то есть имеет место презумпция причинения вреда, размер которого определяется расчетным путем.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности управлением причинения ответчиком вреда почвам как объекту окружающей среды в результате несанкционированного размещения свалки на земельном участке с кадастровым номером 15:07:0040102.

Согласно акту проверки от 16.07.2020 № р323/023 управление выявило два замусоренных участка, в настоящем деле рассматривается участок, расположенный в 800 – 850 м от пос. Геологов Алагирского района. Из представленных управлением документов следует, что проба почвы № 2 отобрана в водоохраной зоне реки Ардон (правый берег) в 800 м – 850 м от пос. Геологов Алагирского района в границах кадастрового квартала № 15:07:0040102 на землях Алагирского района РСО-Алания. Имеется рисунок места отобрания пробы (т. 1, л. 23).

В отзывах на иск ответчик и третье лицо указали, что в Алагирском районе отсутствует пос. Геологов, кадастровый квартал № 15:07:0040102 является обширным, земельные участки, имеющиеся в распоряжении Унальского сельского поселения, все имеют кадастровые номера (постановления об их выделении приложены к материалам дела), ни один из земельных участков Унальского сельского поселения в материалах управления не указан и не определен, как место складирования мусора.

В ходе рассмотрения спора управление не опровергло эти доводы ответчика и третьего лица, не указало конкретное место отбора проб, каким образом при отборе проб устанавливалась принадлежность замусоренного земельного участка к землям Унальского сельского поселения, на графических изображениях мест отбора проб отсутствует графический масштаб, что исключает возможность перевода длины в соответствующее расстояние на местности.

Кроме того, в расчете размера вреда управление указало, что отходы по образцам проб № 5 относятся к 4 классу опасности для окружающей природной среды, оказывая острое токсическое действие (т. 1, л. 33). Вместе с тем суды установили отсутствие в материалах дела протоколов отбора проб отходов и перечня видов отходов, обнаруженных на свалке.

Суды также приняли во внимание, что в Унальском сельском поселении по состоянию на 2018 год и на день рассмотрения дела зарегистрировано 89 человек в 83 хозяйствах (домах), какое-либо производство в поселении отсутствует; сведения о том, относятся ли обнаруженные отходы к бытовым отходам и об их количестве также отсутствуют, соотношение видов отходов с превышением таких веществ, как медь и цинк. Суды также учли время передачи спорного кадастрового квартала № 15:07:0040102 Унальскому сельскому поселению.

Суды также выяснили, что при проведении рейда, отборе проб почвы и отходов, при определении лица, к которому относится захламленный земельный участок, не присутствовали представители Алагирского района, Мизурского или Унальского сельских поселений.

Установив эти обстоятельства, суды сделали вывод, что управление не доказало вину ответчика в совершении правонарушения.

Отклоняя ссылку управления на привлечение главы администрации поселения к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей, суды указали, что привлечение названного лица к административной ответственности не лишает ответчика возможности предоставления доказательств невиновности, отсутствия вреда и причинно-следственной связи возникших у истца убытков. Административное дело, в том числе постановление, в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы и полномочий окружного суда, соглашается с указанными выводами судов.

Приведенные заявителем доводы жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А61-397/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина