Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А60-16477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16477/2022
23 августа 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТЕХМЕТ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 499 484 рублей 75 копеек,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "СНАБТЕХМЕТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЮНИКОМ" с требованием о взыскании предоплаты за не поставленный по договору № МП-803365 от 17.01.2022 г. товар в размере 476500 руб., неустойки в размере 10244 руб. 75 коп., в начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 06.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителя не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № МП-803365 от 17.01.2022 г. (далее – договор), в рамках которого сторонами в счете-спецификации № МП-803365 от 17.01.2022 г. (далее – счет-спецификация) согласована поставка товара на сумму 476 500 руб. 00 коп. на условиях предоплаты в размере 100%.

Истец платежным поручением № 92 от 19.01.2022 г. перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 476 500 рублей 00 копеек с указанием в назначении платежа на оплату товара по счет-спецификации МП-803365 от 17.01.2022г.

В связи с тем, что товар поставлен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2.2 счета-спецификации, Покупатель осуществляет самовывоз Товара со склада Поставщика в срок не более 7 (семи) календарных дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Из пояснений истца, из претензии от 25.01.2022 № 1252 следует, что самовывоз не был осуществлен истцом в связи с тем, что представителя истца не допустили на территорию ЗАТО Трехгорный, так как ему не был выписан пропуск. Ответчиком товар поставлен не был, представители ответчика на связь не выходят, действий по мирному урегулированию спора не предпринимали.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязанность по оплате товара истцом была выполнена, у ответчика возникла обязанность по поставке товара в сроки, предусмотренные договором.

Как установлено судом, у истца отсутствовала возможность получения товара, в связи с отсутствием пропуска на территорию ЗАТО Трехгорный, на территории которого находится место отгрузки.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно информации с сайта «Почта России» письмо с претензией, направленное в адрес ответчика, прибыло в место вручения 31 января 2022, хранилось в почтовом отделении по адресу нахождения получателя до 03 марта 2022 г., после чего было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик несет риск неполучения корреспонденции, направленной ему по адресу, указанному им в договоре, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ претензия считается полученной, а договор расторгнутым с 03.03.2022 г.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, не возвратил, доказательств иного не представил, требование истца о взыскании 476 500 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.01.2022 г. по 10.03.2022 г. в размере 10 244 рублей 75 копеек с продолжением начисления неустойки по день фактического возврата денежных средств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5 Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

С учетом сроков поставки товара, предусмотренного п. 5.5 Договора, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, истцом правомерно производится начисление неустойки с 27.01.2022 г.

Между тем, согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Как ранее установлено судом, договор расторгнут 03.03.2022 г. Таким образом, истец вправе начислять неустойку по 02.03.2022 г., в связи с чем судом произведен расчет неустойки за период с 27.01.2022 г. по 02.03.2022 г.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

476 500,00

27.01.2022

02.03.2022

35

476 500,00 ? 35 ? 0.05%

8 338,75 р.

Итого:

8 338,75 руб.

Сумма основного долга: 476 500,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 8 338,75 руб.


Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 27.01.2022 г. по 02.03.2022 г. в размере 8 338 рублей 75 копеек.

Оснований для начисления неустойки после 02.03.2022 г. судом не установлено.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд вправе самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 №2317-О).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с даты расторжения договора, учитывая, что обязанность возвратить денежные средства истцу ответчиком не исполнена, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на сегодняшний день истец вправе начислить и требовать уплаты ответчиком процентов только до 01.04.2022г. (по 31.03.2022г. включительно).

С учетом изложенного судом произведен расчет процентов за период с 03.03.2022 г. по 31.03.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

476 500,00 р.

03.03.2022

31.03.2022

29

20,00

476 500,00 ? 29 ? 20% / 365

7 571,78 р.

Сумма основного долга: 476 500,00 р.

Сумма процентов: 7 571,78 р.

При этом после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 476 500 рублей 00 копеек, неустойка за период с 27.01.2022 по 02.03.2022 в размере 8 338 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 7 571 руб. 78 коп. Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТЕХМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 476 500 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.01.2022 по 02.03.2022 в размере 8 338 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 7 571 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТЕХМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 12 740 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 рублей 00 копеек

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.С. Чудникова