Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А50-35719/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35719/2019
17 февраля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТВМ» (617763, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 608 659 руб. 92 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 872 от 27.12.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее - ООО «ИнвестСпецПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью

«УК «ТВМ» (далее – ООО «УК «ТВМ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в период с мая по август 2019 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в сумме 608 659 руб. 92 коп. (т.1, л.д. 6-8).

Определением от 28 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.1, л.д. 1-4).

Ответчик, ООО «УК «ТВМ», направил письменные пояснения, в которых указал на направление ООО «ИнвестСпецПром» почасовых показаний приборов учета горячей воды, необходимых для перерасчета стоимости ресурса в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества

(т.3, л.д. 1).

24.01.2020 года ООО «ИнвестСпецПром» направило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 508 079 руб. 78 коп. в связи с произведенным в соответствии с Правилами № 354 перерасчетом стоимости ГВС ненадлежащего качества (т.3, л.д. 7).

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 27.01.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (т.3, л.д. 14-16).

В судебном заседании 17.02.2020 года представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, ООО «УК «ТВМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Направленный ООО «ИнвестСпецПром» договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД)

№ 6226/ОДН от 01.02.2017 года (т.1, л.д. 25-47) подписан ООО «УК «ТВМ» с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий

(т.1, л.д. 49).

Возникшие между сторонами разногласия не урегулированы, протокол согласования разногласий от 20.04.2017 года ООО «УК «ТВМ» не подписан

(т.1, л.д. 50).

Вместе с тем, в период с мая по август 2019 года ООО «ИнвестСпецПром» осуществило поставку горячей воды в целях содержания

общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам: Пермский край, г. Чайковский, ул. Азина, 23; ул. Вокзальная, 1/5, 3, 21, 27;

ул. Горького, 8, 10; ул. Кабалевского, 2, 3, 16, 19, 22, 23, 27, 34; ул. К. Маркса, 2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 48; ул. Ленина, 11, 17, 21, 36, 40, 60, 83;

ул. Мира, 2/4, 7, 10, 14, 16, 20, 44, находящихся в управлении ООО «УК «ТВМ», на общую сумму 508 079 руб. 78 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ООО «ИнвестСпецПром» счета-фактуры (т.2, л.д. 160-169) ООО «УК «ТВМ» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом письмом от 30.09.2019 года № 71000-082-08/0564 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 20-24), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период ООО «ИнвестСпецПром» поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду в целях содержания общего имущества домов, предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от

26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «УК «ТВМ» обязано приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении

многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vн одн, где:

Vн одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «ТВМ», в период с мая по август 2019 года, подтверждается материалами дела.

Расчет объемов горячего водоснабжения на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с указанными положениями Правил № 124, путем вычитания из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, а также в соответствии с нормативами потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (т.3, л.д. 10-11).

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми истцом производился расчет объемов горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, представлены в материалы дела (справки потребления тепловой энергии, посуточные ведомости учета параметров теплопотребления – т.1, л.д. 52-157, т.2, л.д. 1-13; данные ОАО «КРЦ-Прикамье» о распределении ГВС на ОДН, информация (сведения) о показаниях ИПУ многоквартирных домов – т.2, л.д. 14-159).

В соответствии с положениями пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 ООО «ИнвестСпецПром» произведен расчет снижения платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества.

Возражений в части количества, качества и стоимости поставленной в спорный период горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов ООО «УК «ТВМ» не приведено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного в спорный период ресурса в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 508 079 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 13 162 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная ООО «ИнвестСпецПром» платежным поручением № 2616 от 19.11.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 2 011 руб. 00 коп. (15 173 руб. 00 коп. – 13 162 руб. 00 коп. = 2 011 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ТВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) 508 079 (пятьсот восемь тысяч семьдесят девять) руб. 78 коп. задолженности, а также 13 162 (тринадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 011 (две тысячи одиннадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением

№ 2616 от 19.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова