Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А56-66293/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66293/2023
07 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слободиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (197342, <...> стр. 1, офис 507, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: <***>)

ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью «РОСТБИЛД» (197198, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Введенский, ФИО1 пр-кт, д. 19, литера А, офис 7, помещ. 60-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: <***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «СтройБалт» (191046, <...>, литер А, помещение 1Н, офис 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2012, ИНН: <***>), 3. Общество с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» (194044, <...>, литер З, офис 308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.08.2022)

от ответчиков: не явились (извещены)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТБИЛД» (далее – ООО «РОСТБИЛД», ответчик - 1) о взыскании 2543702 руб. 68 коп. убытков на основании договора от 24.04.2019 № К8-ЭО и 1279454 руб. 88 коп. убытков на основании договоров подряда от 23.09.2016 № К3-07/16-ОТД1,2,3, от 01.12.2018 № НС42-Ф/6, от 01.11.2016 № К2-11/16-ОТД6, от 24.04.2019 № К8-ЭО, от 15.02.2019 № К6-ОТ6,7.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «СтройБалт» (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» (ИНН: <***>).

Определением от 18.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СтройБалт», ООО «БалтСтрой».

В соответствии с уточнением требований истец просит взыскать:

- солидарно с ООО «РОСТБИЛД» и ООО «СтройБалт» 2995020 руб. 18 коп. убытков на основании договора от 24.04.2019 № К8-ЭО,

- солидарно с ООО «РОСТБИЛД» и ООО «БалтСтрой» 135279 руб. 40 коп. убытков на основании договора от 15.02.2019 № К6-ОТ6,7,

- с ООО «РОСТБИЛД» убытков по договору подряда от 23.09.2016 № К3-07/16-ОТД1,2,3 в размере 117098 руб., по договору от 01.12.2018 № НС42-Ф/6 в размере 258786 руб. 38 коп., по договору от 01.11.2016 № К2-11/16-ОТД6 в размере 273567 руб. 60 коп., по договору от 09.04.2019 № НС-65-ФС2 в размере 43406 руб., всего: 692857 руб. 98 коп.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресаты не явились за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчиков.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Сэтл Строй» и ООО «РостБилд» заключены следующие договоры подряда:

- от 24.04.2019 № К8-ЭО (далее – договор - 1), согласно которому ответчик-1 принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса строительных работ по устройству внутренних сетей электроснабжения, электроосвещения на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом», расположенном по адресу: <...> участок 1 (юго-западнее пересечения с рекой Каменкой), 8 очередь на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11949 (адреса объекта по окончании строительства - СПб, Комендантский пр., д. 66, корп. 6, стр. 1.; СПб, Комендантский пр., д. 66, корп. 5, стр. 1.; СПб, Комендантский пр., д. 66, корп. 2, стр. 1 (автостоянка)).

- от 15.02.2019 № К6-ОТ6,7 (далее – договор - 2), согласно которому ответчик-1 принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса строительных работ по отделке помещений секций 6,7 на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом», расположенный по адресу: <...> участок 1 (юго-западнее пересечения с рекой Каменкой), 6 очередь на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11939 (адрес объекта по окончании строительства - СПб, Плесецкая ул., д. 16, стр. 1).

- от 23.09.2016 № К3-07/16-ОТД1,2,3 (далее – договор-3), согласно которому ответчик-1 принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса отделочных работ в корпусе 3.2 (секции 1,2,3) на объекте строительства Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: <...> участок 2 (юго-восточное пересечения с р. Каменка), 3 очередь кад. № 78:34:0004281:10660 (адрес объекта по окончании строительства - СПб, Арцеуловская <...>, стр. 1);

- от 01.12.2018 № НС42-Ф/6 (далее – договор-4), согласно которому ответчик-1 принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по устройству фасадов на секциях 6-8 на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый» участок 42 (ленинские искры) на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008501:3311 (корпус 8, 7-ая очередь строительства ЖК «Солнечный город») (адрес объекта по окончании строительства - СПб, ул. Летчика ФИО3, д. 14, к. 2, стр. 1);

- от 01.11.2016 № К2-11/16-ОТД6 (далее – договор-5), согласно которому ответчик-1 принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса отделочных работ в корпусе 2.1, секция 6 на объекте строительства: Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: <...> участок 2 (юго-восточное пересечения с р. Каменка), уч. 51, на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:10649, секция 6 (адрес объекта по окончании строительства - СПб, Комендантский пр., д. 69, стр. 1);

- от 09.04.2019 № НС-65-ФС2 (далее - договор-6), согласно которому ответчик-1 принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса строительных работ по устройству фасадов на объекте строительства 8-я очередь строительства Жилого комплекса «Солнечный город», Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом (автостоянкой), Корпус 1, секции № 1-5, по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», уч. 65. (адрес Объекта по окончании строительства - СПб, ул. Генерала Кравченко, д. 8, стр. 1)

Ответчик-1 выполнил работы по вышеуказанным договорам, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

От собственников квартир и помещений поступили претензии о наличии недостатков (дефектов) в выполненных работах.

Ответчик-1 в каждом случае был вызван на освидетельствование недостатков, но в назначенное время представителя не направил. В результате проведенных осмотров были составлены и направлены в адрес ответчика-1 с сопроводительным письмом соответствующие акты осмотра помещений, с установлением сроков для устранения недостатков. В установленные сроки ответчик-1 дефекты не устранил, экспертизу в части несогласия с предъявленными дефектами не назначил, что послужило основанием для привлечения истцом третьих лиц для устранения недостатков в соответствии с пунктами 11.9 договора-1, договора-4, договора-6, пунктами 11.6 договора-3, договора-5, пунктом 12.9 договора-2.

Кроме того, по условиям пунктов 7.2.7, 7.2.8 указанных договоров предусмотрено, что истец вправе привлекать третье лицо для устранения недостатков работ на любом этапе исполнения договора, в том числе, в работах, не переданных по акту сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда, воспользовавшись процедурой, предусмотренной разделом договора «Гарантии качества».

По каждому гарантийному случаю (случаю выявления дефектов) истцом представлен комплект документов, подтверждающих соблюдение со стороны истца порядка фиксации недостатков по заявлениям собственников, предусмотренного договорами подряда, а также стоимость их устранения силами третьих лиц, а именно: заявление собственника, телеграмма о вызове ответчика-1 на осмотр квартиры/МОП (со сведениями о доставке), акт осмотра квартиры/МОП, письмо о направлении акта осмотра ответчику-1 с требованием об устранении выявленных недостатков в установленный срок (с почтовыми документами), калькуляция затрат на устранение недостатков работ силами третьего лица; договор на устранение недостатков силами третьих лиц, акт о выполнении работ по устранению недостатков привлеченными третьими лицами по истечении предложенного ответчику-1 срока для их устранения; платежные поручения об оплате истцом работ по устранению недостатков.

По данным истца общая сумма не возмещенных ответчиком-1 расходов на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком-1 по договору-1 составила 2995020 руб. 18 коп. (с учетом частичного зачета истцом части требования (в размере 1786178 руб. 82 коп.) по претензии от 28.11.2022 № 11140 (по автостоянке) на общую сумму 4329881 руб. 50 коп., в одностороннем порядке (уведомление от 13.01.2023 исх.№226).

С учетом представленных истцом документов, а также его пояснений, общая стоимость работ по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком-1 по договору-2, составила 135279 руб. 40 коп.

С учетом представленных истцом документов, а также его пояснений, общая стоимость работ по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком-1 по договору-3, составила 117098 руб., по договору-4 составила 258786 руб. 38 коп., по договору-5 составила 273567 руб. 60 коп., по договору-6 составила 43406 руб.

Итоговая сумма убытков по договорам-3-6 составила 692857 руб. 98 коп.

Возражения по указанным гарантийным случаям от ответчика-1 не поступали.

Между истцом (кредитором) и ООО «СтройБалт» (далее – поручитель-1, ответчик-2) 29.04.2019 заключен договор поручительства № К8-ЭО-ПР (далее- договор поручительства-1), по условиям которого (пункт 1.1) поручитель-1 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком-1 (далее - должник) обязательств по договору строительного подряда от 24.04.2019 № К8-ЭО (договор-1), в том числе, обязательств по возмещению убытков, причиненных некачественным исполнением работ по договору-1 (пункт 1.1.3).

Между истцом (кредитором) и ООО «БалтСтрой» (далее – поручитель-2, ответчик-3) 15.02.2019 заключен договор поручительства № ДП/К5-ОТ6,7 (далее - договор поручительства-2), по условиям которого (пункт 1.1) поручитель-2 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком-1 обязательств по договору строительного подряда от 15.02.2019 № К6-ОТ6,7 (договор-2), в том числе обязательств по возмещению убытков, причиненных некачественным исполнением работ по договору-2 (пункт 1.1.3).

В силу пункта 2.1 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору подряда, каждый из поручителей и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должника и поручителя, кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников в отдельности, притом, как полностью, так и в части (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного сумма убытков, подлежащая возмещению ответчиком-2 по договору-1 солидарно с ответчиком-1, составляет 2995020 руб. 18 коп.; сумма убытков, подлежащая возмещению ответчиком-3 по договору-2 солидарно с ответчиком-1, составляет 135279 руб. 40 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил претензии от 10.02.2023 исх. 1042, от 28.11.2022 № 11140 с требованием возместить убытки в адрес ответчика-1, а также претензию по договору поручительства-1 от 01.08.2023 исх. № 6348 в адрес ответчика-2, и претензию по договору поручительства-2 от 01.08.2023 исх. № 6347 в адрес ответчика-3.

Претензии истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии с условиями договоров подряда гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, используемые материалы и все иное, составляющее результат работы, составляет 5 лет 6 месяцев (по условиям договора-3 и договора-5 составляет 5 лет с даты сдачи результата работ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РОСТБИЛД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «СтройБалт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: <***>) 2995020 руб. 18 коп. убытков и 37975 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РОСТБИЛД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: <***>) 135279 руб. 40 коп. убытков и 5058 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТБИЛД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: <***>) 692857 руб. 98 коп. убытков и 5712 руб. 50 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТБИЛД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 11144 руб. 50 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Рагузина П.Н.