Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А56-6850/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-6850/2024
14 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "Файнд-К" (адрес: 194100, город Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 82, квартира 1, ОГРН: 1037835027450, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 7816135580) к обществу с ограниченной ответственностью "Даф" (адрес: 194100, город Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 82, квартира 1, ОГРН: 1037835027450, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 7816135580)

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Файнд-К" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Даф" о взыскании 122 200 руб. долга; 10 264,80 руб. пени.

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал не неверный порядок начисления пеней.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 26.03.2024 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-6850/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.06.2023 ЗАО «Файнд-К» осуществило поставку гидрофобной добавки в адрес ООО «ДАФ» на общую сумму 244 200 руб.

В соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) от 02.06.2023 № 405 стоимость товара составила 244 200 руб.

Согласно пункту 3.1 договора поставки от 29.08.2016 № 20 ответчик должен полностью оплатить поставленный товар, не позднее четырнадцати дней со дня поставки товара. Факт получения товара ответчиком подтверждается УПД от 02.06.2023 № 405 с печатью ООО «ДАФ» и подписью ответственного лица.

Таким образом, ответчик должен был оплатить товар в срок до 16.06.2023.

Задолженность ООО «ДАФ» перед ЗАО «Файнд-К» составляет 122 200 руб.

Ответчик не произвел полную оплату за поставленный товар, в связи с чем после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты задолженности ответчиком представлены после подачи иска в суд, возражения относительно несоответствий или недостатков товара не заявлены.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет пеней по пункту 6.2 договора в размере 10 264,80 руб.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае неисполнения, просрочки исполнения обязательств по договору, потерпевшая сторона вправе требовать от виновной стороны уплаты неустойки из расчета 0,05% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день неисполнения/просрочки исполнения.

Более того, между ООО «ДАФ» и ЗАО «Файнд-К» составлен протокол разногласий к договору от 29.08.2016 № 20, где изменялся пункт 6.2 и устанавливалось ограничение размера неустойки не более чем 5% от общей стоимости нарушенного обязательства. Окончательная редакция пункта 6.2 является: В случае неисполнения, просрочки исполнения обязательств по договору, потерпевшая Сторона вправе требовать от виновной стороны уплаты неустойки из расчета 0,05% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день неисполнения (просрочки исполнения), но не более 5% от общей стоимости нарушенного обязательства.

Сумма нарушенного обязательства на момент истечения срока оплаты составила 122 200 руб.

Согласно ограничению в 5% - предельный размер неустойки составил 6 110 руб.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора от 29.08.2016 № 20, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даф" в пользу закрытого акционерного общества "Файнд-К" 122 200 руб. долга; 6 110 руб. неустойки; 4 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухаревская Т.С.