Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А33-21914/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года

Дело № А33-21914/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «18» сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено «25» сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Рыбинский район, с. Новокамала)

к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирский» (далее – истец, ООО «Владимирский») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 178 511,71 руб.

Определением от 24.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 25.07.2020 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик, третье лицо извещены о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьем лицом представлены возражения на исковое заявление.

Судом установлено, что изменилось наименование третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

17.09.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18.09.2020.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 23.12.2004 между ответчиком (энергоснабжающая организация) и ООО «Владимирский» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1538, согласно пункту 1.1 которого предметом является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с соглашением от 13.03.2015 о внесении изменений в договор №1538 от 23.12.2004 расчетными приборами учета являются: Зерносушилка по адресу: <...>: прибор учета № 20318330-14; Элеватор по адресу: <...>: прибор учета № 20343366-14.

04.09.2018 вместо прибора учета № 20318330-14 в эксплуатацию был допущен прибор учета № 34689428, (акт допуска 1298/3/5 от 04.09.2018).

Во исполнение своих обязательств по договору ответчиком на объекты истца, согласованные сторонами в Приложении № 3 к договору, в марте 2020 поставлялась электроэнергии.

Согласно выставленной счет-фактуре № 11-0320-1040011942/2 от 31.03.2020 ответчик предъявил к оплате 65,560 мВтч на сумму 331 261,04 руб.

Как указывает истец, согласно переданным ООО «Владимирский» за март 2020 показаний, расход электроэнергии по прибору учета № 34689428 составил - 0 кВт*ч; расход электроэнергии по прибору учета № 20343366-14 - 10740 кВт*ч., таким образом, за март 2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» должен был предъявить ООО «Владимирский» потребление электроэнергии в количестве: 11,781 мВт*ч. на сумму 59 526,94 руб.

Как следует из информации, размещенной в личном кабинете потребителя ООО «Владимирский» на сайте ПАО «Красноярскэнергосбьт», объем потребленной электроэнергии в марте 2020 определен по расчетному прибору учета № 043013663.

Вместе с тем, как указывает истец, в отношении точек учета ООО «Владимирский» расположенных по адресу <...>, прибор учета с таким номером (№043013663) не допускался в установленном порядке, ни в качестве расчетного ни в качестве контрольного.

В обоснование указанного факта, истцом в материалы дела представлен акт от 27.04.2020 составленный комиссией в составе директора ООО «Владимирский» ФИО1 и Главы администрации Новокамалинского сельсовета ФИО2

Из содержания указанного акта следует, что на объекте по адресу: <...> прибор учета № 043013663 отсутствует, фактически установлен прибор учета № 0801120559.

В связи с произведенным ПАО «Россети Сибирь» полным ограничением режима потребления электрической энергии на объектах ООО «Владимирский», истцом частично в размере 238 038,65 руб. оплачена предъявленная по счет фактуре №11-0320-1040011942/2 от 31.03.2020 сумма (платежное поручение № 25 от 02.03.2020 на сумму 60 000 руб., платежное поручение № 6 от 16.06.2020 на сумму 178 038,65 руб.)

ООО «Владимирский» ссылается на то, что поскольку прибор учета № 043013663 отсутствует, расчет за потребленную электроэнергию должен осуществляться по контрольным приборам № 34689428, № 20343366-14, следовательно, стоимость потребленной в марте 2020 электроэнергии составила 59 526,94 руб.

Таким образом, на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт» возникло неосновательное обогащение в виде суммы переплаты в размере 178 511,71 руб. (238 038,65 руб. – 59 526,94 руб.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что объем потребленной электроэнергии за март 2020 определен в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 1538 от 23.12.2004 расчетным прибором учета № 0801120559, установленным на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон между филиалом ПАО «МРСК-Сибири - Красноярскэнерго» ПО ЮВЭС и ООО «Владимирский» в ПКУ -10кВ, на подставной площадке от опоры №3-1 ВЛ-10кВ ф. 16.06, на объекте «нежилые здания», расположенные по адресу: <...>; 25.02.2020 представителями Филиала ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» был допущен прибор учёта в эксплуатацию № 0801120559, о чем был составлен акт № 124Р-662-116 допуска прибора учета в эксплуатацию, однако, в акте № 124Р-662-116 была допущена ошибка при указании номера прибора учета, вместо номера прибора учёта № 0801120559, был указан номер свидетельства о проверке прибора учёта СЭТ-4ТМ.03М.01 (номер свидетельства о поверке № 043013663); истцу неоднократно сообщалось о допущенной ошибке в номере прибора учета со стороны Филиала ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго», как гарантирующим поставщиком, так и сетевой организацией; 21.05.2020 составлен акт № 124/1726 проверки расчетных приборов учёта, в котором уже была исправлена допущенная ошибка в номере прибора учета.

ПАО «Россети Сибирь» в возражениях на исковое заявление, указало, что 25.02.2020 на объекте ООО «Владимирский» (зерносушилка, элеватор) был допущен прибор учета № 0801120559 (тип СЭТ-4ТМ.03М.01) с показаниями 1,59 кВт*ч, установленный на ПКУ-ЮкВ на подставной площадке от опоры №3 ВЛ-10кВ ф. <***>; представители потребителя прибыли к назначенному времени, однако в процедуре допуска участвовать отказались; по результатам процедуры допуска был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.02.2020 № 124Р-662-116, при заполнении акта допуска от 25.02.2020 сотрудниками сетевой организации была допущена техническая ошибка - вместо номера прибора учета (0801120559) был указан номер свидетельства о поверке (043013663) установленного прибора учета.

Третьим лицом в материалы дела представлен акт допуска прибора учета в эксплуатации № 124Р-662-116 от 25.02.2020, свидетельство о поверке № 043013663 от 25.11.2019, материалы фото-фиксации 25.02.2020.

Ка указал истец в исковом заявлении, сетевая организация пригласило ООО «Владимирский» на процедуру допуска, которая должна была состояться 25.02.2020 в 11 час.00 мин., однако к указанному времени представители Филиал ПАО МРСК-Сибири Красноярскэнерго» на процедуру допуска не прибыли; монтаж прибора учета был начат в 11 час. 05 мин. 25.02.2020, что было зафиксировано с нашей стороны видеосъемкой; представители ООО «Владимирский» с места установки прибора учета уехали в 11 час.20 мин., при этом представители ПАО «МРСК-Сибири» еще продолжали монтировать прибор учета, в нарушение сроков указанных в уведомлении 13.02.2020 №1.3/120/1289, в связи с чем истец считает акт допуска №124Р662-116 от 25.02.2020 -недействительным.

Истец в материалы дела представил видеосъемку начала монтажа прибора учета.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в X разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом.

В пункте 144 Правил № 442 определено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Статья 152 Правил № 442 предусматривает, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами или собственника энергопринимающих устройств.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера, в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что письмом от 13.02.2020 № 1.3/120/1289 сетевая организация предложила ООО «Владимирский» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» принять участие и направить законного представителя для совместного допуска расчетного комплекса учета электроэнергии, прибора учета СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0801120559, установленного на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон между филиалом ПАО «МРСК-Сибири - Красноярскэнерго» ПО ЮВЭС и ООО «Владимирский» по адресу: <...>. В письме также указано, что допуск вышеуказанного прибора учета состоится 25.02.2020 в 11 час. 00 мин.

Как указывает сам истец, представители ООО «Владимирский» прибыли по указанному адресу 25.02.2020 в 11 час. 00 минут для совместного допуска расчетного комплекса учета электроэнергии, сотрудники сетевой организации прибыли в 11 час. 05 мин. и начали осуществлять монтаж прибора учета.

При этом, видеосъемкой истца подтверждается, что сотрудниками сетевой организации был установлен прибор учета № № 0801120559.

Материалами фото-фиксации, представленными сетевой организацией, также подтверждается, что на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон между филиалом ПАО «МРСК-Сибири - Красноярскэнерго» ПО ЮВЭС и ООО «Владимирский» по адресу: <...>, был установлен прибор учета № 0801120559.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке прибора учета № 0801120559 от 25.11.202019 за № 043013663, а также письмо третьего лица от 28.05.2020 № 1.3/120/4162, направленное в адрес истца и ответчика, в котором ПАО «Россети Сибирь» указало, что при проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию в акте № 124Р-662-116 не корректно указан номер прибора учета (указан номер свидетельства о поверке прибора учета № 0801120559) в связи с чем просит считать действительным с момента процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию по настоящее время № 0801120559.

Из искового заявления следует, что представители ООО «Владимирский» с места установки прибора учета уехали не дожидаясь, когда прибор учета будет смонтирован и введен в эксплуатацию, поскольку были приглашены на процедуру допуска прибора, а к назначенному времени прибор учета смонтирован не был.

При этом, ООО «Владимирский» проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию не осуществило, повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию не инициировало.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, пояснения истца, ответчика и третьего лица, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, исключая формальный подход при их оценке, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт того, что 25.02.2020 на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон между филиалом ПАО «МРСК-Сибири - Красноярскэнерго» ПО ЮВЭС и ООО «Владимирский» по адресу: <...>, был установлен, именно прибор учета № 0801120559, а сетевой организацией была допущена техническая ошибка при заполнении акта допуска прибора учета в эксплуатации № 124Р-662-116 от 25.02.2020 в части указания номера прибора учета.

Как следует из материалов дела, объем потребленной электроэнергии за март 2020 был определен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с условиями договора энергоснабжения исходя из предоставленных сетевой организацией показаний по расчетному прибору учета № 0801120559 и составил 65 560 кВт ч на сумму 331 261,04 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле документов, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 178 511,71 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6355 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 14.07.2020.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6355 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Л.В. Мозолькова