Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А68-3687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3687/2022

Резолютивная часть решения объявлена «21» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Пульсар Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 015 078 руб., неустойки в размере 2 295 110 руб. 04 коп., неустойки за период с 01.04.2022 по день, предшествующий фактическому исполнению обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, диплом (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пульсар Тула» (далее – ООО «Пульсар Тула», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» (далее – ООО «ИнтекоСтройСервис», Ответчик) задолженности по Договору поставки от 04.05.2021 № 04052021/01 в сумме 3 015 078 руб., договорной неустойки в сумме 2 295 110 руб. 04 коп., договорной неустойки за период с 01.04.2022 по день, предшествующий фактическому исполнению обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 49 151 руб., расходов на оказание юридической помощи в сумме 180 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. Не смотря на то, что Ответчиком были подписаны универсальные передаточные документы, Истец частично поставлял товары ненадлежащего качестве, о чем неоднократно велись переговоры с истцом, однако недостатки так и не были устранены.

Сумма задолженности, заявленная истцом, не соответствует акту сверки ООО «ИнтекоСтройСервис», соответственно, расчет неустойки, приведенный истцом, рассчитан неверно.

Заявленная истцом сумма расходов на представителя несоразмерна совершенным представителем юридическим действиям.

В судебном заседании 14.07.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.07.2022.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 04.05.2021 между ООО «Пульсар Тула» (Поставщик) и ООО «ИнтекоСтройСервис» (Покупатель) был заключен договор поставки № 04052021/01.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем (далее - товар) по заявкам Покупателя. Все отношения между сторонами, связанные с поставкой товара и начавшиеся в период действия настоящего договора, регулируются положениями настоящего договора.

Ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки Товара устанавливаются в одном из следующих документов, становящихся неотъемлемой частью настоящего Договора: дополнительных соглашения, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку Товара (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора Покупатель оплачивает поставляемый товар (партию товара) одним из нижеприведенных способов:

в порядке предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с даты составления счета (оплата счета по истечении данного срока возможна только с письменного согласия Поставщика) (п. 4.4.1 Договора);

в отношении оплаты стоимости товара Покупателю предоставляется отсрочка. Точное количество дней отсрочки платежа в отношении поставляемого товара согласовывается сторонами дополнительно и указывается в дополнительных соглашениях или накладных (п. 4.4.2 Договора).

При нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара. Настоящим Стороны подтверждают, что согласны с размером неустойки, установленным настоящим пунктом и признают размер неустойки обоснованным и разумным (п. 5.2 Договора).

Во исполнение условий договора Истец в период с 12.05.2021 по 08.09.2021 поставил Ответчику товары на общую сумму 3 765 078 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) (т.д. 1, л.д.17-66, л.д 109-150, т.д. 2, л.д.9).

Ответчик поставленный в его адрес товар в полном объеме не оплатил. Размер задолженности составил 3 015 078 руб.

В гарантийном письме от 09.11.2021 исх. № 396-2021 Ответчик гарантировал оплату вышеуказанной задолженности не позднее 10.12.2021.

В указанный срок задолженность Ответчиком оплачена не была.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об оплате спорной задолженности.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «Пульсар Тула» исполнило обязательства по договору, поставив Ответчику в период с 12.05.2021 по 08.09.2021 товары на общую сумму 3 765 078 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) (т.д. 1, л.д.17-66, л.д 109-150, т.д. 2, л.д.9).

Представленные универсальные передаточные документы содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттисками печатей.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара поставщику не предъявлялись.

Ответчик поставленные в его адрес товары оплатил не полностью. На момент рассмотрения настоящего дела размер задолженности составил 3 015 078 руб.

Согласно п. 4.4 Договора Покупатель оплачивает поставляемый товар (партию товара) одним из нижеприведенных способов:

в порядке предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с даты составления счета (оплата счета по истечении данного срока возможна только с письменного согласия Поставщика) (п. 4.4.1 Договора);

в отношении оплаты стоимости товара Покупателю предоставляется отсрочка. Точное количество дней отсрочки платежа в отношении поставляемого товара согласовывается сторонами дополнительно и указывается в дополнительных соглашениях или накладных (п. 4.4.2 Договора).

Между тем, фактически спорный товар поставлялся Истцом в адрес Ответчика без предоплаты. При этом конкретные условия об отсрочке оплаты поставленного товара сторонами согласованы не были.

Учитывая изложенное, в спорном случае подлежит применению ч. 1 ст. 486 ГК РФ, предусматривающая, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В гарантийном письме от 09.11.2021 исх. № 396-2021 Ответчик гарантировал оплату вышеуказанной задолженности не позднее 10.12.2021.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела, указанная задолженность ответчиком не погашена.

Суд не принимает во внимание доводы Ответчика о том, что, не смотря на то, что Ответчиком были подписаны универсальные передаточные документы, Истец частично поставлял товары ненадлежащего качестве, о чем неоднократно велись переговоры с истцом, однако недостатки так и не были устранены.

Суд отмечает, что указанные доводы Ответчиком документально не подтверждены.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 3 015 078 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 в размере 2 295 110 руб. 04 коп. (расчет неустойки имеется в материалах дела).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара. Настоящим Стороны подтверждают, что согласны с размером неустойки, установленным настоящим пунктом и признают размер неустойки обоснованным и разумным.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан допустимым, Ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства является установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, допущенная просрочка оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается, требования Истца о взыскании пени в размере 2 295 110 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с Ответчика договорную неустойку за период с 01.04.2022 по день, предшествующий фактическому исполнению обязательства.

Суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория неустойка за нарушение срока оплаты продукции начислению не подлежит, ее начисление и взыскание (с учетом требования истца о взыскании задолженности по день, предшествующий фактическому исполнению обязательства) следует возобновить после окончания срока действия моратория.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает, что заявленный Ответчиком размер расходов является завышенным, не соответствует объему оказанных юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного Постановления).

В соответствии с п. 12 данного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения судебных расходов в заявленной сумме ООО «Пульсар Тула» представлены:

- договор оказания юридических услуг от 11.01.2022, заключенный между ООО «Пульсар Тула» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель);

- платежное поручение № 145 от 28.03.2022 на сумму 180 000 руб.

В соответствии п. 1 Договора Исполнитель обязуется за вознаграждение совершать от имени Заказчика все юридические и фактически действия по представлению интересов Заказчика, вытекающих из правоотношений, образованных Договором поставки от 04.05.2021 № 04052021/01, заключенного между Заказчиком и ООО «ИнтекоСтройСервис».

Согласно п. 2.1 Договора в рамках предмета Договора Исполнитель обязуется:

быть представителем Заказчика в учреждениях всех форм собственности, во всех компетентных органах и организациях, правоохранительных органах, органах исполнительной государственной власти и органах муниципальной власти;

инициировать и вести гражданские, уголовные и административные дела Заказчика во всех судебных инстанциях;

участвовать в исполнительном производстве, в том числе предъявлять и отзывать исполнительные документы;

при наличии законных оснований обжаловать действия и решения органов и организаций, указанных в п. 2.1.1 настоящего Договора;

участвовать в рассмотрении дел во всех судебных инстанциях;

провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

организовать и провести претензионную работу по материалам, подготавливаемым бухгалтерией;

подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, отзыв, иное, и передать их на согласование Заказчику;

знакомиться в материалами дела;

собирать и представлять органам и организациям, указанным в п. 2.1.1 настоящего Договора, доказательства;

информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства.

Вознаграждение Исполнителя за исполнение поручения по настоящему договору, с учетом всех его расходов, составляет 180 000 руб. (п. 4.1 Договора).

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, из представленных суду Обществом доказательств с очевидностью не усматривается обоснованность в полном объеме заявленной им к возмещению в качестве оплаты за участие своего представителя в суде первой инстанции денежной суммы.

Из материалов дела следует, что представитель Истца в рамках настоящего дела, подготовил претензию, исковое заявление, представил документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, ходатайство об уточнении исковых требований с расчетом неустойки, а также участвовал в двух судебных заседаниях (09.06.2022 и 14.07.2022).

Суд отмечает, что представленный истцом Договор оказания юридических услуг предусматривает представление интересов ООО «Пульсар Тула» не только в Арбитражном суде Тульской области, но и в иных органах и организациях, а также возможность инициировать и вести гражданские, уголовные и административные дела Заказчика во всех судебных инстанциях, обжаловать действия и решения указанных органов и организаций, собирать и представлять указанным органам и организациям доказательства.

Между тем, указанные услуги не имеют отношения к рассматриваемому делу и возмещению другой стороной не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела представитель Истца по настоящему делу еще не участвовал в исполнительном производстве по взысканию спорной задолженности.

Более того, согласно п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В указанных разъяснениях речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, судом.

Суд учитывает, что, не смотря на размер исковых требований, настоящее дело не являлось сложным. По делу состоялось 2 судебных заседания (09.06.2022 и 14.07.2022-21.07.2022).

Данные судебные заседания не являлись продолжительными. Судебное заседание 09.06.2022 длилось 11 мин. 19 сек, 14.07.2022 – 6 мин.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности и продолжительности рассмотрения в суде, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает разумным размер расходов на представителя при рассмотрении дела в суде первой первой инстанции – 40 000 руб.

Суд считает, что именно указанная выше сумма разумно сопоставима с защищаемым интересом ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, сопоставима со средними расценками на подобные услуги в Тульской области (Приложение № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» № 2260 от 18.03.2016), соответствует объёму и качеству фактически оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пульсар Тула» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» основной долг в размере 3 015 078 руб., неустойку в размере 2 295 110 руб. 04 коп. с ее последующим начислением по ставке 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по дату, предшествующую фактическому исполнению обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 151 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.В.Елисеева