Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А43-15218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15218/2022

г. Нижний Новгород 27 февраля 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 14 февраля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-340),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), с.Шатовка, Арзамасский район, Нижегородская область,

к ответчику: администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Арзамасский район, Нижегородская область,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

об установлении площади арендуемого помещения,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование об установлении площади арендуемого помещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 между ИП ФИО1 (арендатор; истец) и Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района (арендодатель, ответчик) заключен договор аренды № 10135 объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе №4/1-у от 01.02.2013 арендодатель предоставил арендатору недвижимое имущество – нежилое помещение №33, общей площадью 11,6 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: Нижегородская область. <...> .

Срок действия договора установлен с 12.02.2013 по 11.02.2018.

19.02.2018 между сторонами на основании постановления администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 14.02.2018 № 209 «О заключении на новый срок договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности» заключен договор аренды указанного помещения на новый срок.

Согласно пункту 1.3 договора объект предоставлен на срок 5 лет с 11.02.2018.

В обоснование предъявленных требований истец указывает. Что арендатору стало известно о том, что Администрация Арзамасского муниципального района произвела реконструкцию здания, в результате чего площадь здания, в том числе и переданного договору аренды помещения изменилась.

Однако, арендодатель не извещал арендатора о том, что производится реконструкция здания.

Согласно техническому плану, а также выписке из ЕГРН на помещение, площадь помещения составила 15,3 кв.м.

11.08.2022 арендатор обратился к арендодателю с требованием внести изменения в договор аренды №10135 от 19.02.2018 в части площади помещения 15,3 кв.м.

Письмом от 16.08.2022 Управление сообщило об отказе внесения изменений в договор аренды.

Данные обстоятельства послужили предпринимателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ-135) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе для размещения сетей связи, объектов почтовой связи (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон), договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4.2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного частью 9 Закона, стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона.

При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции (абзац 2 пункта 4.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Изменение существенные условия договора без проведения торгов является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах (часть 5 статьи 448 ГК РФ).

Часть 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения сторонами условий договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов.

Из приведенных норм права следует, что действующим законодательством установлена возможность изменения условий договора аренды, заключенного по результатам аукциона, в судебном порядке при наличии установленных законом оснований.

Как усматривается из имеющихся в деле документов и установлено судом, спорный договор аренды от 19.02.2018 №10135 заключен без проведения процедуры торгов, а на основании постановления администрации от 14.02.2018 №209.

При таких обстоятельствах ссылка истца на положения части 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, так как данная норма напрямую касаются случаев изменения условий договора аренды, заключенного по результатам торгов. Наличие специального правового регулирования порядка заключения и изменения договоров аренды в случаях заключения таких договоров по результатам торгов само по себе исключает применение данных норм по аналогии к правоотношениям по договорам аренды, заключаемым без проведения торгов.

Законодателем прямо указано на относимость применения данной статьи к договорам аренды, заключенным исключительно по результатам торгов.

Ввиду того, что отдельной нормы, регламентирующей изменение договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, заключенного по преимущественному праву на основании части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, не предусмотрено, применяются положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Таким образом, внесение изменений в договор аренды, заключенного без проведения торгов, возможно по соглашению сторон в соответствии со статьей 450 ГК Российской Федерации.

Условиями пунктом 5.4 договора также предусмотрено, что все изменения к настоящему договору возможны по соглашению сторон, оформляются в письменной форме, и подписываются сторонами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что указанные истцом основания в соответствии с частью 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены в качестве оснований внесения изменений в договор аренды, заключенный без проведения торгов, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н.Дерендяева