Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А41-63376/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63376/17
25 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СПГ СтройДорТехнологии» о взыскании неосновательного обогащения и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 05 сентября 2016 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 18 октября 2017 года,



УСТАНОВИЛ:

Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации (Центросоюз РФ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПГ СтройДорТехнологии» (ООО «СПГ СтройДорТехнологии») о взыскании в виде неосновательного обогащения неосвоенного аванса в размере 10000000 рублей и пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 10260000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Установлено, что 07 декабря 2015 года между Центросоюз РФ (инвестором-застройщиком) и ООО «СПГ СтройДорТехнологии» (исполнителем) был заключен договор № 07/12/2015-П на выполнение работ по проектированию, разработке и согласованию с уполномоченными органами архитектурно-градостроительной концепции (эскизного проекта) застройки территории земельного участка, проекта планировки территории, подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка с функцией технического заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ определена в размере 102600000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок выполнения работ определен: с декабря 2015 года по декабрь 2016 года.

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ последний обязан по требованию уплатить инвестору-застройщику пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что во исполнение пункта 3.2.1 договора Центросоюз РФ 15 декабря 2015 года по платежному поручению № 1782 перечислил на банковский счет ООО «СПГ СтройДорТехнологии» сумму аванса в размере 20000000 рублей.

10 марта 2016 года ООО «СПГ СтройДорТехнологии» уведомило Центросоюз РФ о невозможности исполнения договора с предложением о расторжении договора либо приемке работ по этапам.

Подписанное со стороны Центросоюза РФ, направленное в адрес ООО «СПГ СтройДорТехнологии» и полученное ответчиком 17 марта 2016 года соглашение о расторжении договора ответчиком не было подписано, аванс не был возвращен.

При этом предусмотренные договором работы в полном объеме ответчиком выполнены не были.

До настоящего времени согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам ответчиком были выполнены, сданы истцу и приняты истцом работы стоимостью 10000000 рублей.

Доказательства же выполнения работ и сдачи их результата истцу (инвестору-застройщику) на истребуемую по иску сумму аванса в размере 10000000 рублей, а также на остальную сумму договора 92600000 рублей, ответчик суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В направленном ответчику письме (претензии) от 30 мая 2017 года истец заявил об отказе от исполнения договора № 07/12/2015-П от 07 декабря 2015 года и потребовал в срок не позднее тридцати календарных дней со дня направления претензии возвратить аванс за выполненную работу, а также уплатить пеню, исчисленную на дату оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о допущенном ответчиком существенном нарушении условий договора, в силу приведенных выше положений статей 405, 450, 708 ГК РФ, а также пункта 11.1 договора у истца (инвестора-застройщика) возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, а также на взыскание с ответчика предусмотренной договором пени.

Содержащийся в исковом заявлении расчет размера пени за период просрочки с 01 января 2017 года (истечение срока выполнения работ) по дату предъявления искового заявления 26 июля 2017 года, исчисленной от общей стоимости невыполненных работ (92600000 рублей), и равной 19168200 рублей, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10260000 рублей, соответствующей предельному размеру пени, предусмотренной договором (10 % от стоимости работ по договору).

Доказательств и доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в виде неосновательного обогащения суммы в размере 10000000 рублей, а также пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 10260000 рублей подтверждены представленными доказательствами, основаны на положениях приведенных выше норм материального права, а также пункта 1 статьи 1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПГ СтройДорТехнологии» в пользу Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации денежные средства в сумме 10000000 рублей, пени в размере 10260000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 124300 рублей, а всего 20384300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья Е.В. Дубровская