Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А07-15954/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15954/2025
г. Уфа
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2025

Полный текст решения изготовлен 16.07.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В., рассмотрев дело по иску

ООО НПФ "ГКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МТО АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки № 29/24 от 09.09.2024 пени за период с 29.01.2025 по 28.04.2025 в размере 3 176 161,67 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №9 от 05.02.2025г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.01.2025г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ "ГКС" (далее – истец) обратилось в   Арбитражный  суд Республики Башкортостан с иском  к ООО "МТО АРСЕНАЛ" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № 29/24 от 09.09.2024 пени за период с 29.01.2025 по 28.04.2025 в размере 3 176 161,67 руб.

Определением суда от 21.05.2025  исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

При отсутствии возражений сторон  относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", с учетом мнения представителей истца и ответчика, завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика отзыв не представил, по иску не возражал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО НПФ «ГКС» (далее - истец, покупатель) и ООО «МТО Арсенал» (далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 29/24 от 09.09.2024 (далее - договор) и Спецификация к нему от 09.10.2024 №9.

Согласно п. 1.1. поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и Спецификациями к нему.

В соответствии с п. 11.1 договор вступает в силу с момента заключения сторонами и действует по 31.12.2025г., а в части принятых в период действия договора обязательств - до полного их исполнения.

В соответствии с п. 7.4. договора, в случае нарушения сроков предоставления документов в соответствии с условиями договора, нарушения порядка их оформления поставщик уплачивает покупателю по его требованию пени в размере 0,1% от стоимости необеспеченного документами товара, указанного в Спецификациях, за каждый непереданный документ за каждый день просрочки.

Спецификацией от 09.10.2024 № 9 предусмотрена поставка товара на общую сумму 35 290 685, 25 руб.

Пунктом 5 Спецификации, поставщик обязуется вместе с товаром предоставить в распоряжение покупателя следующую документацию: а) УПД; б) документы, относящиеся к товару (вместе с товаром); в) транспортная накладная или накладная экспедитора.

Согласно п. 8 Спецификации, товар считается поставленным, если к нему приложены все необходимые документы, указанные в п. 5 Спецификации.

В силу п. 4 Спецификации поставка осуществлена на условиях доставки автотранспортом и за счет Поставщика 28.01.2025.

В нарушение пункта 5 Спецификации, поставщик не предоставил документы вместе с товаром и на 28.04.2025 не направил документы в адрес покупателя.

Расчет договорной неустойки за период с 29.01.2025 по 28.04.2025 составил                3 176 161,67 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 27.03.2025 с требованием предоставить документы, относящиеся к товару (паспорт, выдаваемый заводом-изготовителем, и (или) сертификат соответствия) и уплатить пени. Однако по состоянию на 28.04.2025 документы не предоставлены, оплата договорной неустойки ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления документов.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.  

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления документов за период с 29.01.2025 по 28.04.2025 в размере                         3 176 161,67 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.4 договора в случае нарушения сроков предоставления документов в соответствии с условиями договора, нарушения порядка их оформления поставщик уплачивает покупателю по его требованию пени в размере 0,1% от стоимости необеспеченного документами товара, указанного в спецификациях, за каждый непереданный документ за каждый день просрочки.

Факт не предоставления документов  по договору материалами дела подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Поскольку имеет место быть нарушение срока предоставления документов,   требование истца о взыскании с ответчика неустойки  является обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана ответчиком. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик документально мотивированное ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

В связи с отсутствием доказательств, позволяющих сделать вывод о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,  основания для применения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПФ "ГКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "МТО АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО НПФ "ГКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки № 29/24 от 09.09.2024 пени за период с 29.01.2025 по 28.04.2025, начисленные за просрочку исполнения обязательств по представлению документов, относящихся к товару, в размере 3 176 161,67 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 120 285 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   Р.Д. Загретдинова