Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А57-729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-729/2022
22 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к жилищно – строительному кооперативу «Труд», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.03.2022г.,

от ответчика – председатель ФИО3, паспорт обозревался.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к ЖСК «Труд» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №50667т от 18.11.2015 за период декабрь 2020, с апреля 2021 по июнь 2021 в размере 348 583,41 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 972 руб.

Определением суда от 20.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №50667т от 18.11.2015 за период декабрь 2020, с апреля 2021 по июнь 2021 в размере 264 344,17 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 287 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в ходе судебного заседания признал исковые требования в порядке ст. 49, ст. 70 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2015 года между ОАО «Волжская ТГК» (теплоснабжающая организация) и ЖСК «Труд» (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг№50667т, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию соблюдать режим ее потребления.

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.

В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО «Волжская ТГК», исполняются ПАО «Т Плюс».

Во исполнение условий договора истец в период апрель 2021 года, с мая 2021 по июнь 2021 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 414 344 руб. 17 коп., которая оплачена ответчиком частично. На момент обращения ПАО «Т Плюс» с исковыми требованиями сумма задолженности составила 264 344 руб. 17 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик в ходе судебного заседания признал исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 18 ноября 2015 года №50667т за период апрель 2021 года, с мая 2021 по июнь 2021 года в размере 264 344 руб. 17 коп.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание ответчиком иска принято судом в соответствии с п.4 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Потребленная тепловая энергия за указанный спорный период была оплачена в процессе рассмотрения дела в суде в сумме 264 344 руб. 17 коп., что подтверждается справкой ПАО «Т Плюс» по расчетам с потребителями и платежными поручениями, представленными в материалы дела. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что, в процессе рассмотрения спора ответчик оплатил потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №50667т от 18.11.2025г. за период апрель 2021 года, с мая 2021 по июнь 2021 года в размере 264 344 руб. 17 коп. после предъявления искового заявления в суд.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт оплаты задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №50667т от 18.11.2025г. за период апрель 2021 года, с мая 2021 по июнь 2021 года в размере 264 344 руб. 17 коп. в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Учитывая, что ЖСК «Труд» находится в тяжелом материальном положении, является организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 992 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, к жилищно – строительному кооперативу «Труд», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №50667т от 18.11.2015 за периоды: декабрь 2020, с апреля 2021 по июнь 2021 в размере 264344 руб. 17 коп. – отказать.

Взыскать с жилищно – строительного кооператива «Труд», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область, Красногорский район судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 7 992 руб., оплаченной по платежному поручению № 81037 от 23.12.2021 года.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер