Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А03-5895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5895/2020
09 октября 2020 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 30 от 20.02.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (109004, ул. Земляной вал, д. 59, стр. 2, г. Москва);

- общество с ограниченной ответственностью «Регион» (656037, проспект Калинина, д. 26, г. Барнаул, Алтайский край);

- ФИО2 (656066, ул. Малахова, д. 116, кв. 81, г. Барнаул, Алтайский край),

- Управление имущественных отношений Алтайского края,

- общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш – БКЗ»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности № ГТЭ-093/19 от 10.12.2019,

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности № Д-0065 от 26.06.2020, служебное удостоверение ТО ГЭК для ГГС № 010384 от 31.01.2018, представитель ФИО5 по доверенности № Д-0295 от 13.11.2019, служебное удостоверение

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «ГТ Энерго» (далее – Общество, АО «ГТ Энерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 30 от 20.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС», общество с ограниченной ответственностью «Регион», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш–БКЗ», Управление имущественных отношений Алтайского края.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемое предписание является незаконным и неисполнимым, просит отменить оспариваемое предписание. Общество является соарендатором земельного участка, исполнение предписания в данном случае непосредственно ставится в зависимость от воли третьих лиц (собственника бетонного ограждения, металлических ворот и части капитального строения), а не АО «ГТ Энерго» напрямую. Управлением не представлено доказательств установления правообладателя бетонного ограждения, металлических ворот и части капитального строения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представило отзыв на заявление, полагает, что обжалуемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений, является законным и обоснованным, подлежащим обязательному исполнению. Нарушений при проведении в отношении Общества проверки Управлением не допущено.

Управление имущественных отношений Алтайского края представило отзыв на заявление, заявленные требования считает необоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш – БКЗ» представило отзыв на заявление, заявленные требования считает обоснованными. Указало, что на базе имущественного комплекса, расположенного на спорном земельном участке, в 2015 году было создано ООО «Сибэнергомаш - БКЗ», которое не является правопреемником ОАО «Сибэнергомаш». На момент создания ООО «Сибэнергомаш - БКЗ» бетонное ограждение и металлические ворота уже были установлены, информация о том, кем они были установлены отсутствует, полагают, что требования, предъявленные к АО «ГТ Энерго», а также иным соарендаторам земельного участка необоснованные. Собственником земельного участка является Управление имущественных отношений Алтайского края в адрес арендаторов никаких претензий относительно нарушения границ земельного участка и порядка пользования земельным участком не поступало.

Общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС», общество с ограниченной ответственностью «Регион», ФИО2 отзыва на заявление в материалы дела не представили.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а также в отзыве на заявление.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, имеет кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь 500 351 кв.м., кадастровая стоимость составляет 224 692 624 руб., относится к категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственных зданий и сооружений».

Согласно данным, представленным в ЕГРН, на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано право юридического лица:

- ООО «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договоров об ипотеке № ВЛ/402019-000172-з01 от 27.03.2019, № КР/402019-000173-з01 от 28.03.2019, № HJI/402018-000893-з03 от 21.09.2018, № НЛ/40201 8-000779-з03 от 22.08.2018, № НЛ/40201 8-000411-з01 от 28.04.2018, № 721/1014-0000720-з14 от 26.05.2017;

юридических лиц:

- ЗАО «Лорадо» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ЗАО «Парис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ЗАО «Орике» (ИНН <***>,ОГРН <***>),

на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2641-з от 14.03.2012;

- физического лица ФИО2,

юридических лиц:

- АО «ГЛОБЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ООО «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- АО «ГТ ЭНЕРГО» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2641-з от 12.04.2011;

- физического лица ФИО2,

юридических лиц:

- АО «ГТ ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ЗАО «Сибэнергомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- АО «ГЛОБЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2641-зот 12.04.2011, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 12.04.2011 № 2641-зот 27.11.2017.

На земельном участке установлен публичный сервитут на основании Постановления администрации г. Барнаула № 3015 от 27.08.2003.

На территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированы объекты капитального строительства.

АО «ГТ Энерго» включено в состав соарендаторов участка на основании дополнительного соглашения от 20.10.2016 к указанному выше договору аренды (запись о регистрации за № 22-22/001-22/001/025/2016-9801/1 от 01.11.2016).

Согласно условиям договора аренды № 2641-з от 12.04.2011 Общество использует часть участка площадью 1134,99 кв.м., необходимую для эксплуатации здания главной понизительной подстанции (далее - ГПП).

Переход права собственности к АО «ГТ Энерго» на здание ГПП с кадастровым номером 22:63:020432:11, площадью 480,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрирован 26.06.2014, что подтверждается записью о государственной регистрации от № 22-22-01/131/2014-359. Общество является единственным собственником здания ГПП.

Государственным инспектором по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО4 в период с 17.12.2019 по 23.12.2019 проведено внеплановое административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер22:63:020432:2, площадь 500 351 кв.м., о чем 23.12.2019 составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 427.

25.12.2019 Управлением вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной и выездной проверки № р/6966 в отношении акционерного общества «ГТ Энерго», данная проверка проводится в рамках исполнения государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, срок проведения проверки 6 рабочих дней, к проведению проверки приступить с 13.02.2020, окончить не позднее 20.02.2020.

Данная проверка 26.12.2019 согласована с прокурором, о чем имеется решение № 07/4-2013-2019/44913.

Из акта проверки органом государственного надзора № 52 от 20.02.2020 следует, что фактически акционерное общество «ГТ Энерго» использует земельный участок в границах, не соответствующих договору аренды от 12.04.2011 № 2641-з, тем самым нарушены п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что занята и фактически используется часть земельного участка из земель общего пользования площадью 70,22 кв.м., состоящая из: участка, прилегающего с восточной стороны земельного участка расположенного по адресу: <...>, примерной площадью 4,34 кв.м., путем размещения бетонного ограждения и металлических ворот; участка прилегающего с южной стороны земельного участка расположенного по адресу: <...>, примерной площадью 49,6 кв.м., путем размещения ограждения земельного участка; участка прилегающего с восточной стороны земельного участка расположенного по адресу: <...>, примерной площадью 16,28 кв.м., путем размещения части капитального строения.

Права на использование части земельного участка из земель общего пользования площадью 70,22 кв.м., прилегающего с южной и восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <...> у АО «ГТ Энерго» отсутствуют.

Согласно п. 1.4. договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2641-з от 12.04.2011, границы земельного участка обозначены в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.4.12. установлено, что сторона арендатора обязана установить ограждение земельного участка согласно границам предоставленного земельного участка.

Фактически арендатор использует земельный участок в границах, не соответствующих договору аренды от 12.04.2011 № 2641-з.

20.02.2020 Управлением АО «ГТ Энерго» выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 30, срок исполнения данного предписания – 19.08.2020 включительно.

Общество посчитав, что указанное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 30 от 20.02.2020 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании ст.189,198,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Статья 17 Закона № 294-ФЗ устанавливает меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее – Положение) государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Согласно пункту 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность; требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В силу пункта 129 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240, в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной приказом № 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации».

Таким образом, предписание Управления Росреестра представляет собой обязательное для исполнения требование об устранении выявленных нормативных нарушений, выдаваемое физическому или юридическому лицу (его представителю) должностным лицом (лицами), осуществляющим (осуществляющими) мероприятие по контролю

Предписание должно быть исполнимым. Неопределенность и неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:63:020432:2, категория земель: земли населённых пунктов, площадь: 500 351 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, по адресу: <...>, предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2641-з от 12.04.2011.

Государственный кадастровый учет участка осуществлен 26.09.2003, в сведениях из ЕГРН об участке отсутствуют данные описания закрепления на местности и о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка.

АО «ГТ Энерго» использует часть спорного земельный участок для эксплуатации здания понизительной подстанции.

Переход права собственности к АО «ГТ Энерго» на здание ГПП с кадастровым номером 22:63:020432:11, площадью 480,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрирован 26.06.2014, что подтверждается записью о государственной регистрации от № 22-22-01/131/2014-359, Общество является единственным собственником здания ГПП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помимо здания ГПП в границах участка расположены иные объекты недвижимости.

С учетом того, что Общество использует часть участка площадью 1134,99 кв.м., а дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14.03.2011 № 2641-з, не содержит сведений о фактическом местонахождении земельного участка данной площадью, Управлением сделан вывод, что документами, определяющими границы пользования вышеуказанным земельным участком, являются договор аренды земельного участка от 14.03.2011 № 2641-з и кадастровый паспорт земельного участка, в связи с чем, по результатам административного обследования установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют документально закрепленным, тем самым в акте проверки и оспариваемом предписании установлено самовольное занятие земельного участка площадью 70,22 кв.м., путем размещения бетонного ограждения и металлических ворот, ограждения земельного участка и части капитального строения. Обществом фактически используется часть земельного участка из земель общего пользования площадью 235,9 кв.м.

АО «ГТ Энерго» были направлены в адрес Управления возражения на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № ГТЭ-Мск-19-00831 от 20.05.2019, в которых указано, что Общество является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 22:63:020432:2 на основании дополнительного соглашения от 20.10.2016 к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2641-з от 12.04.2011. Кроме того, на земельном участке установлен пропускной режим до регистрации перехода права собственности на здание ГПП и АО «ГТ Энерго» его соблюдает. Для обеспечения доступа к зданию ГПП АО «ГТ Энерго» обращается к ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» со списком лиц, для которых необходимо оформить пропуск. Общество, сведениями о правообладателе бетонного ограждения и металлических ворот, расположенных на землях общего пользования, не располагает.

Исходя из распределения бремени доказывания по делам, рассматриваемым арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Управлением в материалы дела не представлено доказательств, использования Обществом земельного участка в границах, не соответствующих договору аренды земельного участка от 14.03.2011 № 2641-з, размещение бетонного ограждения и металлических ворот, ограждения земельного участка произвело АО «ГТ Энерго», а также, что данные объекты являются его собственностью. Договораренды земельного участка заключен14.03.2011, АО «ГТ Энерго» соарендатором стало в 2014 году. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что Общество использует земельный участок в границах, не соответствующих договору аренды земельного участка от 14.03.2011 № 2641-з.

Само по себе обстоятельство, что Общество является соарендатором земельного участка, не может являться доказательством совершения АО «ГТ Энерго» рассматриваемого нарушения требований земельного законодательства и не является основанием для принятия оспариваемого предписания в том виде, в котором оно изложено.

По мнению суда на Общество не может быть возложена обязанность по устранению указанного нарушения, собственником которого АО «ГТ Энерго» не является. Управлением не представлено доказательств принадлежности бетонного ограждения и металлических ворот на земельном участке Обществу.

Предписание, как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае суд установил, что оспариваемое предписание не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Обществу, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, учитывая, что Общество пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание, является незаконным и необоснованным и нарушающим права Общества, противоречит требованиям законодательства, в связи с чем, заявленные требования акционерного общества «ГТ Энерго» подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд, принимая решение о признании решения, действия незаконными, обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется исключительно арбитражным судом, суд сам вправе определить меру, направленную на восстановление нарушенного права и указать ее в резолютивной части судебного акта в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что признав предписание недействительным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «ГТ Энерго».

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 30 от 20.02.2020, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край и адресованное акционерному обществу «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва.

Взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко