Решение от 12 января 2021 г. по делу № А03-11616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11616/2020
г.Барнаул
12 января 2021 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о расторжении договора энергоснабжения №2855 от 01.01.2012, с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск; администрация города Бийска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск; муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий по определению от 13.03.2020 по делу №А03-8440/2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №47 от 28.10.2020, паспорт;

от третьего лица (администрация) – ФИО4, по доверенности №969/01/03-25 от 19.10.2020, паспорт;

от третьих лиц (ООО УК «Мир», МУП г.Бийска «Водоканал») – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее – истец, ООО ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее – ответчик, АО «АКЭ») с исковым заявлением о расторжении договора энергоснабжения №2855 от 01.01.2012.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» (далее – третье лицо, управляющая компания, ООО УК «Мир»); администрация города Бийска (далее - третье лицо, администрация); муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (далее – треть лицо, МУП г.Бийска «Водоканал»).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и в настоящее время не ведет финансово-хозяйственную деятельность, необходимости в получении коммунальных ресурсов в объеме, указанном в договоре, не имеется.

Определением суда от 26.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Рассмотрение дела откладывалось.

Третьи лица (ООО УК «Мир», МУП г.Бийска «Водоканал») в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что истцом не соблюдена процедура расторжения договора, предусмотренная договором и действующим законодательством; для осуществления окончательных расчетов за электрическую энергию потребитель обязан обеспечить предоставление гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) показаний приборов учета, используемых для расчетов по договору, на дату расторжения или изменения договора; расторжение договора энергоснабжения подразумевает прекращение энергоснабжения по данной точке поставки, что в последствии приведет к невозможности функционирования канализационно-насосной станции (далее - КНС), относящейся к многоквартирному дому, расположенному по адресу ул.Трофимова, д. 31, г. Бийск (далее - МКД); в соответствии с ответом администрации от 05.08.2020 № 2496/01/03- 24 после завершения строительства многоквартирного дома, который обслуживает данная канализационно-насосная станция (далее - КНС) и ввода его в эксплуатацию истец не оформил право собственности надлежащим образом и не осуществил передачу данного имущества иному хозяйствующему субъекту.

В ранее представленном отзыве третье лицо (администрация) возражало против удовлетворения иска, указало, что в отношении точки поставки КНС, расположенной по адресу: <...>, истцом не представлены документы, свидетельствующие о передаче данного объекта иному хозяйствующему субъекту; после завершения строительства МКД и ввода его в эксплуатацию истец не оформил надлежащим образом право собственности на указанное сооружение; истцом не принято мер, предусмотренных действующим законодательством, по передаче данной КНС в ведение МУП г.Бийска «Водоканал» для нормативного обслуживания; в случае удовлетворения требований в отношении указанной КНС будет прекращена поставка электроэнергии, что приведет к нарушению прав собственников жилых помещений МКД по ул. Митрофанова, 2/4 в г. Бийске; ссылка истца на то, что предприятие не ведет финансово-хозяйственную деятельность, несостоятельна, введение в отношении истца конкурсного производства не является самостоятельные основанием для расторжения договора энергоснабжения, его правоспособность в связи с введением процедуры банкротства не утрачивается.

В ранее представленном отзыве третье лицо (МУП г.Бийска «Водоканал») возражало против удовлетворения иска, указав на наличие у истца неисполненной обязанности по оплате задолженности за электроэнергию, взысканной решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9971/2019.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «АКЭ» и ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2012 № 2855 (далее - договор энергоснабжения), в целях обеспечения электроэнергией строящихся обществом «Железобетон» жилых и объектов коммунальной инфраструктуры.

Дополнительным соглашением от 30.01.2017 к договору энергоснабжения в перечень объектов, снабжаемых электроэнергией, включен объект (канализационная насосная станция), расположенный по адресу: ул. Трофимова, д. 31, г. Бийск, Алтайский край (далее по тексу - объект).

Истец на строительной площадке, определяемой в заключенном сторонами договоре энергоснабжения по адресу ул. Митрофанова, 2/3, осуществлял строительство МКД, которому после его ввода в эксплуатацию (разрешение от 15.12.2016) присвоен адрес <...> (постановление Администрации города Бийска от 15.12.2016 № 2699), при этом, в эксплуатацию введена только часть МКД, строительство другой части было продолжено, а затем остановлено и законсервировано.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2020 по делу № А03-8440/2018, в отношении ООО «ПО «Железобетон» имени «В. М. Мозырского» открыта процедура – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2020 по делу № А03-8440/2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член «СРО АУ СЗ».

В настоящее время предприятие не ведет финансово-хозяйственную деятельность,необходимости в получении коммунальных ресурсов в объеме, указанном в договоре, не имеется.

Поскольку ответчик, предложение о расторжении договора не принял, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 7.3 договора энергоснабжения исключение из договора какой-либо точки учета (объекта энергоснабжения) по инициативе покупателя производится в следующем порядке: покупатель обязан прекратить потребление энергии, вызвать инспектора энергоснабжающей организации для снятия последних показаний приборов учета, после чего производится отключение объекта энергоснабжения.

Право покупателя (потребителя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, заключенного с поставщиком электрической энергии (мощности), предусмотрено абз. 6 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Условиями расторжения договора в данном случае являются оплата покупателем (потребителем) стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности); выполнение иных требований, установленных основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно п. 49 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 85 настоящего документа.

В силу пункта 85 Основных положений расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика (далее - уведомление о расторжении или изменении договора), осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю (покупателю).

Выставленный гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящим пунктом счет должен быть оплачен потребителем (покупателем) не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения или изменения договора.

Для осуществления окончательных расчетов за электрическую энергиюпотребитель обязан обеспечить предоставление гарантирующему поставщику(энергосбытовой, энергоснабжающей организации) показаний приборов учета,используемых для расчетов по договору, на дату расторжения или изменения договора.

Как следует из материалов дела, в уведомлении от 22.05.2020 о расторжении договора истцом не указана планируемая дата прекращения договора.

Доказательств полной оплаты по договору и соблюдения истцом требований п.7.3. договора и пунктов 49, 85 Основных положений материалы дела не содержат.

Ответчик не опроверг наличие у него неисполненной обязанности по оплате задолженности за электроэнергию, взысканной решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9971/2019.

Кроме того, подпунктом 7 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Статьей 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Соответственно, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.

В соответствии с ответом администрации г. Бийска от 05.08.2020 № 2496/01/03-24 (л.д.87, том 1) после завершения строительства МКД по ул. Митрофанова, 2/4 в г. Бийске, который обслуживает КНС и ввода его в эксплуатацию истец не оформил право собственности надлежащим образом и не осуществил передачу данного имущества иному хозяйствующему субъекту.

Истцом не принято мер, предусмотренных действующим законодательством, по передаче данной КНС в ведение МУП г.Бийска «Водоканал» для нормативного обслуживания.

В случае удовлетворения требований в отношении указанной КНС будет прекращена поставка электроэнергии, что приведет к нарушению прав собственников жилых помещений МКД по ул. Митрофанова, 2/4 в г. Бийске.

Суд признает ссылку истца на то, что предприятие не ведет финансово-хозяйственную деятельность, несостоятельной, поскольку введение в отношении истца конкурсного производства не является самостоятельные основанием для расторжения договора энергоснабжения, его правоспособность в связи с введением процедуры банкротства не утрачивается.

Иные доводы истца, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцу, при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ оплата государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров